14 C 324/2024-73 · Okresní soud Brno-Venkov

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Břetislavem Cvanem v právní věci

žalobce:Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce

sídlem Adresa žalobce

zastoupený advokátem Jméno advokáta

sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného

bytem Adresa žalovaného

o zaplacení 190 075,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částkaÚrok 5,7 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %.Kapitalizovaný úrok ve výši , částka, .Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, ,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Žalobou ze dne , datum, se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím (obchodní úrok a úrok z prodlení), tak jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený úvěr, který poskytl žalovanému.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný si usnesení o výzvě k vyjádření spolu s žalobou v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedl (fikce doručení podle § 49 odst. 4 o.s.ř. ke dni , datum, ).

Tato soudní písemnost byla žalovanému doručena jak na adresu trvalého pobytu , adresa, , , adresa, , tak i na adresu, na kterou mu žalobce zasílal písemnosti, a to , právnická osoba, 180, , adresa, . Ve výzvě byl žalovaný poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání.Ze smlouvy o úvěru číslo , Anonymizováno, soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne , datum, smlouvu o úvěru, a to a) účelově na předčasné splacení všech peněžitých závazků žalovaného uvedených v čl. 1.2 smlouvy o úvěru a b) bezúčelově ve výši případného rozdílu mezi úvěrovým limitem a součtem závazků žalovaného uvedených v čl. 1.2 písm. a).

Úvěrový limit ve výši , částka, byl převeden na účty uvedené ve smlouvě o úvěru, a to dne , datum, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 96měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, splatných vždy 24. dne v měsíci. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což prohlásil v rámci textu úvěrové smlouvy.Dle obchodních podmínek je žalobce oprávněn účtovat žalovanému za své služby poplatky dle sazebníku poplatků ČSOB Poštovní spořitelny.

Dlužné poplatky ve výši , částka, jsou v tomto případě tvořeny účtovaným poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši , částka, dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, .Žalobce před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného a vycházel především z jeho pravidelného příjmu, který zjistil z výpisu z účtu žalovaného. Žalobce takto zjistil, že průměrný měsíční příjem žalovaného za poslední tři měsíce činil , částka, . Výdaje žalovaného činily , částka, , z čehož vyplývá platební kapacita ve výši , částka, .

Žalobce dospěl k závěru, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet, neboť platební kapacita pro splátku ve výši , částka, je dostatečná.Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas, naposledy se ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni , datum, . Poslední výzva k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána dne , datum, . Podle čl. 8., právnická osoba, podmínek je žalobce oprávněn písemným oznámením prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedeném v předmětném oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci.

Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že veškeré závazky žalovaného vůči žalobci se staly splatnými dne , datum, a k tomuto dni žalovaný dlužil žalobci částku , částka, , která se skládala z dlužné jistiny , částka, , z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a z poplatků ve výši , částka, . Nicméně po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o dlužný úrok a úrok z prodlení. Částečné úhrady dlužné částky je žalobce oprávněn v souladu s čl. 5.9 obchodních podmínek použít na úhradu svých jednotlivých pohledávek dle vlastního uvážení.Z přehledu dlužné jistiny a příslušenství bylo zjištěno, že ke dni , datum, dluží žalovaný žalobci jistinu ve výši , částka, , kapitalizovaný běžný úrok , částka, , kapitalizovaný úrok z prodlení , částka, a poplatky ve výši , částka, .

Tuto částku žalovaný neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne , datum, . Žalobce dále požaduje obchodní úrok ze smlouvy ve výši 5,70 % ročně z částky , částka, (dlužná jistina) od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, (dlužná jistina plus poplatky) od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný žádným způsobem nezpochybnil tvrzení žalobce o nezaplacení dlužné částky a neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši , částka, .

Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (1 úkon za , částka, ) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po , částka, podle § 13 odst. 4 shora citované vyhlášky a DPH 21 %.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.

Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.