11 C 289/2020-23 · Okresní soud ve Znojmě

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci

žalobkyně: ; právnická osoba, IČO

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem akademický titul jméno příjmení akademický titul .

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození

bytem adresa žalovaného

o 28 352 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku - částku 25 100 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 362,81 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 997,95 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 329,87 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, s úrokem 23,72 % ročně z částky 19 329,87 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení,

- částku 3 252 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 515,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 529,8 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 504,63 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, s úrokem 23,72 % ročně z částky 2 504,63 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 5 684,60 Kč k rukám právního zástupce žalobce.

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 22. 7. 2020.

V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o zápůjčkách, a to dne [datum] a [datum], součástí smlouvy byly informace o spotřebitelském úvěru a na základě této smlouvy žalovaný převzal v prvním případě finanční částku 7 400 Kč a v souladu s podmínkami smlouvy se zavázal zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši 2 000 Kč, úrok 1 400 Kč, poplatek za administrativní činnost 400 Kč, tedy celkovou dlužnou částku 17 400 Kč. V druhém případě převzal částku 20 000 Kč, a v souladu s podmínkami smlouvy se zavázal zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši 14 800 Kč, úrok 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost 2 800 Kč, tedy celkovou dlužnou částku 34 820 Kč. Žalovaný však dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, a tedy úvěry se staly splatnými dne 29. 11. 2019, v druhém případě 30. 11. 2019 Tyto skutečnosti žalobkyně prokázala listinnými důkazy. Pohledávka byla následně postoupena na nynější žalobkyni.

Po provedeném dokazování a právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 2390 obč. zák., kde je uvedeno, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Takto vznikl mezi žalobkyní a žalovanou obecně závazkový právní vztah dle § 1721 téhož obč. zák., kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

Ježto byla pohledávka postoupena, soud podřadil situaci pod ustanovení § 1879 a 1880 odstavec 1 a 2 obč. zák., kde je uvedeno, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Soud tedy žalobu posoudil jako opodstatněnou a žalobě vyhověl.

Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost.

Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 135 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, těchto úkonů bylo 3, příprava, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále právní zástupce účtoval právní službu účast při samotném soudním jednání z punkta žalované částky ve výši 2 260 Kč, k této částce přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč, a rovněž 21 % DPH ve výši 537,60 Kč, celkem tedy náklady řízení činí 5 684,60 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.