17 C 167/2021-22 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhala po žalovaném, jeho bývalém nájemci, kterému nájemní poměr skončil k [datum] uplynutím doby, na kterou byl nájem sjednán, a který v bytě bydlel ještě ke dni [datum], úhrady skutečně spotřebovaných služeb za dobu od [datum] do [datum], které žalovaný nezaplatil ani přes písemné výzvy a písemnou předžalobní upomínku.

2. Soudu je z úřední činnosti známo, že k [datum] zanikla společnost [právnická osoba], [IČO] v důsledku vnitrostátní fúze splynutím za vzniku společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně], která změnila název firmy dne [datum] na [právnická osoba] a dne [datum] na [právnická osoba]

3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro katastrální území Hrabůvka, ze kterého je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobkyní, smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] o nájmu bytu [číslo] o velikosti 1+2 situovaného v 7. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 45 na ulici [ulice] v [obec] [obec], dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum], dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum], evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od 1. 3. 2018, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od 1. 6. 2019, protokolem o předání bytu ze dne [datum], uznáním dluhu ze dne [datum], vyúčtováním služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ve výši [částka] ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] k zaplacení částky ve výši [částka] včetně podacího archu má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

Mezi právním předchůdcem žalobkyně, jako vlastníkem bytu shora a žalovaným, jako jeho nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od [datum] do [datum]. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s čl. III odst. 3.3 smlouvy o nájmu bytu předem na každý měsíc, nejpozději do pátého dne příslušného měsíce. Výše nájemného a služeb činila od [datum] částku [částka], z toho čisté nájemné [částka] a záloha na služby [částka].

Výše nájemného a služeb činila od [datum] částku [částka], z toho čisté nájemné [částka] a záloha na služby [částka]. Ke dni [datum] žalovanému nájemní poměr z nájmu bytu zanikl, avšak žalovaný užíval předmětný byt i v období od [datum] do [datum] bez právního důvodu. Žalovanému vznikl za užívání bytu v období od [datum] do [datum] dluh v celkové výši [částka], z toho [částka] na obvyklém nájemném a [částka] na spotřebovaných službách s bydlením, z čehož však částka [částka] byla žalobkyni přiznána již rozsudkem zdejšího soudu v řízení pod sp. zn. 57 C 114/2020 a dále byla ponížena o [částka] představující úrok z jistoty.

K zaplacení tak dosud zbývá [částka] představující nedoplatek z vyúčtování služeb za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], dosud však ničeho z této částky žalobkyni nezaplatil.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaný na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 AT po [částka] za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení ze dne [datum]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.