23 C 253/2022-15 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky [částka] spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že dle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla UD256850, přičemž vozidlo uvedené v registru silničních vozidel nemělo za dobu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 cit. zák. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému dle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku prostřednictvím [právnická osoba] ze dne [datum] a poté předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku v celkové výši [částka]. Denní sazba činí dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku [částka], která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy [anonymizováno] dní, celkem [částka] a dále poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek ve výši [částka] dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž vozidlo uvedené v registru silničních vozidel nemělo za dobu od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tzv. Povinné ručení. Nárok žalobkyně je v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvků se podle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla a podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V daném případě podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše příspěvku pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 činí [částka] na den x [anonymizováno] dní a náklady na vymáhání pohledávky ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě ze dne [datum] a upomínky ze dne [datum] a [datum], upomínku prostřednictvím [právnická osoba] ze dne [datum] a předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Stanovení úroků z prodlení je dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, dále tři režijní paušály po [částka], vše dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

5. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu)

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.