Legislator Case Law & Legislation
20 C 113/2022-30 ECLI:CZ:OSPM:2022:20.C.113.2022.1 AI generated

20 C 113/2022-30 · Okresní soud Plzeň-město

Case Number 20 C 113/2022-30
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Žalobou podanou k Okresnímu soudu [okres] dne 26. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 680 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s tím, že toto vozidlo bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a v době od 22. 12. 2020 do 3. 3. 2021 bylo bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 72 dní, splatnost příspěvku nastala dne 24. 8. 2021, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Legislator headnote

AI generated

20 C 113/2022-30 · Okresní soud Plzeň-město: Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

Keywords

AI generated
vehicle keeper previous legal status contract for vehicle sale confiscation of motor vehicle motor vehicle expenses recording contract
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 4 680 Kč s příslušenstvím,

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 680 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 680 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.</b>

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu [okres] dne 26. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 680 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s tím, že toto vozidlo bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a v době od 22. 12. 2020 do 3. 3. 2021 bylo bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 72 dní, splatnost příspěvku nastala dne 24. 8. 2021, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

2. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a potvrzení [stát. instituce] vyplývá, že v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, byl evidován [jméno] [příjmení], [datum narození] a to nejméně v období od 22. 12. 2020 do 3. 3. 2021, když v tomto období nebylo uvedené vozidlo řádně pojištěno. Z kupní smlouvy ze dne 14. 12. 2020 soud zjistil, že tento den převedl [jméno] [příjmení] vlastnické právo k vozidlu [registrační značka], [VIN kód] na žalovaného. Dne 10. 6. 2021 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to 65 Kč denně za 72 dní, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto výše uvedené období. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku 4 680 Kč a nákladů spojených s uplatněním 300 Kč a to ve lhůtě 60 dnů. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak.

<i>4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i>

<i>5. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i>

<i>6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 72 Kč.</i>

<i>7. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i>

8. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je z převážné části důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Soud má za prokázané, že v době od 22. 12. 2020 do 3. 3. 2021 nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí 65 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, v tomto případě ode dne 25. 8. 2021, a to ohledně částky 4 680 (příspěvek) a částky 300 Kč (náklady uplatnění). Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014), a to od 25. 8. 2021 z částky 4 680 Kč. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako důvodný (výrok I.).

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. (předžalobní upomínka ze dne 26. 1.2022). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 400 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč, celkem 300 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 189 Kč.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.