6 C 59/2022-18 · Okresní soud v Nymburce

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 336 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 336 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 80 Kč od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“).

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu s připojenou doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, tedy se předpokládá, že proti tomuto postupu neměl námitky.

3. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 799 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy ze dne [datum] za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

5. Žalobkyně se dne [datum] zavázal poskytnout žalovanému či třetí osobě plnění v případě, že žalovaný způsobí škodu svému zaměstnavateli a žalovaný se zavázal platit žalobkyní pojistné v roční výši 2 660 Kč Počátek pojištění byl mezi účastníky ujednán k datu [datum]. Žalobkyně ukončila pojistnou smlouvu k datu [datum] a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužného pojistného a souvisejících nákladů. Soud nemá za prokázané, že by žalovaný uhradil pojistné za období od [datum] do [datum]. V sazebníku nákladů žalobkyně byla stanovena sazba 300 Kč za zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného a sazba 300 Kč za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného a upozornila ho na skutečnost, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, tak pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Žalobkyně zaslala žalovanému po zániku pojištění upomínku a upozornila ho na možnost vymáhání dluhu.

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též„ OZ“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 OZ a žalovanému vznikla povinnost zaplatit pojistné. Žalovaný však svoji povinnost hradit platit pojistné za období od [datum] do [datum] nesplnil, a proto má žalobkyně právo na požadované dlužné pojistné ve výši 736 Kč za toto období, které nebylo zaplaceno. Dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 600 Kč představující vynaložené náklady na vymáhání pojistného za dvě zaslané upomínky po 300 Kč.

8. Úrok z prodlení je žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a za písemný návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč, neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

10. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). Soud uložil povinnost žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů) u soudního exekutora.