16 C 55/2021-20 · Okresní soud v Hodoníně

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Smetkou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] použil hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by se mohl při přepravní kontrole prokázat platným jízdním dokladem. Žalovanému proto vznikla povinnost uhradit žalobkyni za jízdu bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši [částka] a přirážku ve výši [částka].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] v. s. pro platbu [číslo], ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný se v uvedený den přepravoval hromadným dopravním prostředkem ([anonymizováno]) provozovaným žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, což také stvrdil svým podpisem. Z tarifu [anonymizována čtyři slova]) a ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] soud ověřil, že cena za jízdné činí [částka] a přirážka k jízdnému při cestě bez cestovního dokladu činí [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.

4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu závazek k zaplacení jízdného za přepravu dopravci, jehož závazek pak spočívá v přepravě cestujícího do místa určení. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový přepravní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce, přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové, a závazek cestujícího, dodržovat přepravní řád a zaplatit cenu za přepravu dle tarifu. Podle § 7 odst. 6 této vyhlášky, nezakoupí-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se neprokázal jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč.

5. Předložené listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalovaný, přestože dne [datum] použil dopravního prostředku žalobkyně, nemohl se při přepravní kontrole prokázat platným jízdním dokladem. Soud proto vyhověl žalobě v celém rozsahu a zavázal žalovaného, aby žalobkyni uhradil jízdné ve výši [částka] a přirážku ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný se s plněním svého peněžitého dluhu ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat vedle plnění ve výši [částka] i úrok z prodlení z této částky, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po přepravní kontrole.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši [částka].

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.