10 C 57/2021-39 · Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr Jarmilou Krejzkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 524 Kč spolu s 8,25 % zákonnými úroky z prodlení ročně z této částky od 27. 7. 2020 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo [bankovní účet], [variabilní symbol].

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo [bankovní účet], [variabilní symbol].

Žalobkyně se po žalované domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 10. 11. 2020 zaplacení žalované výše uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání soudu, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání taktéž neomluvili. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků.

Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná dne 26. 7. 2020 cestovala tramvají – [anonymizována dvě slova], tj. vozidlem veřejné hromadné dopravy provozovaného žalobkyní, kdy se však na výzvu kontrolora neprokázala platným jízdním dokladem. V návaznosti na toto porušení povinností cestujícího, resp. přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek žalobkyně, žalobkyně po žalované požadovala zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a též přirážky ve výši 1 500 Kč, to vše splatné v den přepravní kontroly. Žalovaná však uvedenou částku žalobkyni neuhradila a svůj dluh nevyrovnala ani v reakci na předžalobní upomínku ze dne 22. 9. 2020.

Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když žalovaná fakticky uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě ve smyslu ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ovšem žalovaná se při jízdě MHD provozovanou žalobkyní (tramvají [anonymizována dvě slova]) neprokázala platným jízdním dokladem, a proto jí podle platného tarifu žalobkyně byla k jízdnému ve výši 24 Kč vyúčtována zvláštní přirážka ve výši 1 500 Kč, a to v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaná celkovou částku 1 524 Kč žalobkyni dosud neuhradila, a proto soud rozhodl, že je povinna žalobkyni zaplatit tuto částku spolu se zákonnými úroky z prodlení (nárok žalobkyně na zaplacení žalovaných úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jejich náhradu přiznal ve věci úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovanou o zaplacení prostřednictvím právního zástupce písemně upomínala. Náklady za právní zastoupení soud přiznal ve snížené výši podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, právní zástupce žalobkyni zastupuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o zaplacení částky do 50 000 Kč Náklady žalobkyně tak činí soudní poplatek 400 Kč, odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 a 4 a. t., paušální režie po 100 Kč za každý z uvedených tří úkonů právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč; celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč.

Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.