23 C 109/2025-12 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

o 44 446,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 29. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žaloba o zaplacení částky 14 446,45 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 446,45 Kč od 29. 3. 2024 do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 384,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 44 446,45 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c., (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, p.l.c.,) se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ 2431617, jako postupníkem a novým věřitelem.

Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 29. 11. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 44 446,45 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 28. 3. 2024. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce.

Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 23. 6. 2024. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 44 446,45 Kč nejpozději splatných dne 28. 3. 2024., právnická osoba, ústnímu jednání dne 20. 5. 2025 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.3.

Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním:Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou uvedeni na straně věřitele předchůdkyně žalobkyně a na straně klienta žalovaný. Z obsahu této listiny soud nezjistil, že by smlouva o tomto obsahu byla mezi stranami uzavřena, když listina neobsahuje ani podpis žalovaného, ani z ní neplyne nahrazení tohoto podpisu jinými prostředky formou komunikace na dálku. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 29. 11. 2023, že předchůdkyně žalobkyně poskytla dne 29. 11. 2023 částku 12 000 Kč na účet žalovaného č. , č.

účtu, s variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy a dne 1. 12. 2023 částku 18 000 Kč. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky dne 23. 6. 2024 a zároveň zaslána předžalobní výzva. Ke dni 27. 3. 2024 činila dlužná částka 44 446,45 Kč, a to jistinu ve výši 30 000 Kč, poplatky 750 Kč a úrok 13 696,45 Kč.4. Soud považuje provedené důkazy za dostatečné k prokázání tvrzení, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 30 000 Kč pomocí bezhotovostního převodu na účet žalovaného dne 29. 11. 2023 a 1. 12. 2023 a k plnění ho vyzvala výzvou odeslanou 23. 6. 2024.5.

Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen „OZ“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 2993 OZ plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.

Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.7. Podle § 1879 OZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud za to, že předmětná pohledávka původního věřitele za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni.8. S ohledem na vše výše uvedené má žalobkyně právo na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 OZ, a podle § 2991 odst. 1 ve spojení s § 2993 OZ je žalovaný povinen toto obohacení v celkovém rozsahu 30 000 Kč vrátit.

Soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, a to v rámci oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2024. Žalobkyně tak má podle § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. S ohledem na výše uvedené byla žaloba pod výrokem II. v části týkající se zaplacení částky ve výši 14 446,45 Kč zamítnuta.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 384,60 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Tyto náklady představují 35 % z částky 3 956 Kč. Žalobkyně byla úspěšná z 67,5 % a neúspěšná z 32,5 %, rozdíl je 35 %. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 800 Kč, tři úkony po 500 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po 100 Kč – dle ust. § 14b bod 2 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky 1 800 Kč, což činí 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.10. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.