3 C 162/2020-28 · Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec a číslo

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení z této částky ročně ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce Mgr. [jméno] [příjmení].

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaný se dne [datum] v [obec] na autobusové lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované [anonymizována tři slova] [právnická osoba], kterou cestoval, neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinen zaplatit jednak jízdné [částka] a jednak přirážku k jízdnému ve výši [částka] za porušení Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala listinou, a to zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že se žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hodin na autobusové lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

V projednávané věci bylo zjištěno, že se žalovaný ve shora uvedeném případě neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinen zaplatit jednak jízdné, které činí podle platného Tarifu Pražské integrované dopravy [částka] a jednak přirážku k jízdnému, která činí podle smluvních přepravních podmínek [částka] (čl. 8 odst. 4). Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek [částka] a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši [částka] Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).

Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím, může oprávněná podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuci.