31 C 384/2023-None · Okresní soud v Chomutově

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Zdražilem ve věci

žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0

zastoupené advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1

proti

žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem Adresa zainteresované osoby 0/0

o 13 115 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 115 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 780 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 795 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení a z částky 3 640 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 13 115 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku vlastníka motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník neměl sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo“), a to od 6. 8. 2021 do 21. 11. 2021, tj. 108 dní, dále od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022, tj. 137 dní, a od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022, tj. 104 dní, žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení příspěvků ve výši 3 780 Kč, 4 795 Kč a 3 640 Kč, a dále tří poplatků spojených s vymáháním příspěvků po 300 Kč (celkem 900 Kč).2.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 15. 1. 2024. Žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, a proto soud věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), v nepřítomnosti obou účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující skutková zjištění: Žalovaný byl ve výše uvedeném období vlastníkem vozidla Škoda Fabia Combi, reg. zn. , SPZ, , přičemž neměl k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení) v obdobích od 6. 8. 2021 do 21. 11. 2021, od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022 a od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022, tj. celkem 349 dní, a proto ho žalobkyně vyzvala k zaplacení tří příspěvků do garančního fondu v celkové výši 12 215 Kč a kromě toho i k zaplacení tří poplatků za náhradu nákladů na uplatnění nároků po 300 Kč (celkem 900 Kč).

Následně byl žalovaný žalobkyní upomínán opětovně a byla mu zaslána předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně.4. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byla jako vlastník vozidla povinen dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), pojistit odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem, a vzhledem k tomu, že tak ve výše uvedeném období neučinil, měl dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (35 Kč za každý nepojištěný den), tj. celkem 12 215 Kč (349 dní x 35 Kč).

Protože příspěvky nezaplatil, byl po výzvách žalobkyně povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek (3 x 300 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj celkový dluh ve výši 13 115 Kč řádné nezaplatil, soud žalobě ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to dle § 1968 o. z. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků.5.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 115 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm.

a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm.

d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm.

d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.

a) a. t. a u náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč. V dané věci se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na exekuci.