214 C 21/2021-40 · Okresní soud v Kladně

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo

proti

žalované: osobní údaje žalované

trvale bytem adresa žalované

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku

a) [částka] s 10% úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,

b) [částka] s 10% úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,

a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že přepravní kontrolor dne [datum] na autobusové lince 180 a dne [datum] na lince metra B, provozovaných žalobkyní, zjistil, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat vždy úhradu jízdného [částka] spolu s přirážkou k jízdnému [částka], tedy [částka].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách vzal soud za prokázané, že dne [datum] autobusem [číslo] dne [datum] na lince metra B, provozovaných žalobkyní, cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Zápisy jsou podepsány žalovanou a příslušným revizorem. Ze smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy vyplývá, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí [částka]. Žalovaná netvrdila, že by na uvedený dluh cokoli zaplatila, výzva před podáním žaloby, ve spojení s potvrzením o odeslání písemnosti, dokládají zaslání předžalobní výzvy žalované.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů (zákon o drahách), je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 18a zák. č. 111/1994 Sb. (silniční zákon) platí shodná úprava i v silniční dopravě. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách (obdobně podle 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona) může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 zákona o drahách (18a odst. 3 silničního zákona) stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku [částka], s účinností od [datum] částku [částka].

5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně svůj nárok uplatnila po právu. Žalovaná ve dnech [datum] a [datum] cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, tedy využívala plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a násl. o. z., avšak povinnost prokázat se kontrolorovi platným jízdním dokladem nesplnila. Zaplacení jízdného [částka] a přirážky k jízdnému [částka] požadovala žalobkyně oprávněně, vedle nároku na jistinu pohledávky vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení, a to podle § 1968 o.z. vždy ode dne následujícího po dni kontroly.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů právního zastoupení advokátem, dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen a.t.) z tarifní hodnoty [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a DPH 21 % ve výši [částka]. Náhradu nákladů řízení soud žalobkyni přiznal k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř., žádný důvod k odepření nebo snížení náhrady nákladů řízení soud neshledal. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.