115 C 458/2024-39 · Okresní soud v Karviné

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného

pro 55 960 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: částku 44 466 Kč úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 44 466 Kč od , datum, do zaplacení částku 7 355 Kč úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 7 355 Kč od , datum, do zaplacení částku 4 139 Kč úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 8 139 Kč od , datum, do , datum úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 4 139 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 452,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 55 960 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, , odběrné místo bylo sjednáno na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaný dosud neuhradil cenu za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 44 466 Kč vyúčtovanou fakturou č. , tel. číslo, , cenu za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 7 355 Kč vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, a cenu za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 4 139 Kč (vyúčtováno bylo 8 139 Kč a žalovaný uhradil 4 000 Kč) vyúčtovanou fakturou č. , tel.

číslo, .2. Žalovaný se k žalobě. nevyjádřil3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne , datum, za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, (dále jen „Smlouva“) soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , jejím předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, /4B, , adresa, , ode dne , datum, , žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebranou komoditu. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa.6.

Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od , datum, do , datum, ve výši 8 139 Kč se splatností dne , datum, .7. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od , datum, do , datum, ve výši 7 355 Kč se splatností dne , datum, .8. Z opravné faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od , datum, do , datum, ve výši 44 466 Kč se splatností dne , datum, .9.

Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k úhradě žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.10. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne , datum, zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného dle Smlouvy.11. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.12. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:

žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu ve výši 8 139 Kč (období od , datum, do , datum, ), 7 355 Kč (období od , datum, do , datum, ) a 44 466 Kč (období od , datum, do , datum, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě těchto částek.13. Právně soud vycházel z ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a z ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), neboť žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a povinností žalovaného bylo hradit kupní cenu za odebranou komoditu řádně a včas.

Žalovaný je v řízení pasivní, žalobkyně tvrdí, že jí dosud neuhradil cenu za dodanou elektřinu v celkové výši 55 960 Kč (tj. 4 139 Kč + 7 355 Kč + 44 466 Kč), a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni této částky včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán vždy ode dne následujícího pod dni splatnosti konkrétní částky dle vystavené faktury.14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 15 452,20 Kč.

Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 239 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 3 x 3 340 Kč za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 300 Kč za každý úkon právní služby., tj. 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT a částky 2 293,20 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH.

Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově, písemně, dvojmo.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).