16 C 155/2022-10 · Okresní soud Plzeň-město

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro zaplacení částky 1 655,87 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen, zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 1 655,87 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % p.a. jdoucím od 25. 11. 2020 do zaplacení, dále ve stejné lhůtě částku 1 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen, zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 5 119 Kč k rukám [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení], advokáta.

Žalobce se domáhal na žalovaném, žalobou podanou dne 14. 6. 2022, zaplacení dlužného pojistného za období, uvedené níže (dále jen„ předmětné období“).

Žalovaný se nevyjádřil.

Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 OSŘ), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

Soud vycházel z předložené pojistné smlouvy, z interní evidence žalobce a z dalších listinných důkazů.

Pojistná smlouva byla uzavřena dne [datum].

Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla („ povinné ručení“), jakož i další druhy pojištění (sdružené pojištění vozidla).

Registrační značka vozidla byla [anonymizováno] [číslo].

Ve smlouvě bylo sjednáno pojistné v částce (ročně) 5 095 Kč.

Předmětné období, za které bylo žádáno dlužné pojistné, je představováno časovým intervalem 24. 11. 2020 – 21. 3. 2021.

Tomuto období odpovídá dlužné pojistné 1 655,87 Kč.

Splatnost dlužné částky nastala dne 24. 11. 2020.

K zániku pojištění došlo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.).

V daném případě byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), a to pojištění odpovědnosti ve smyslu §§ 2861 a následujících o.z. Bylo nesporné, že pojistné za předmětné období (viz shora) nebylo řádně zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu (§ 2782 odst. 1 o.z.). Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně částky 1200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli.

Pokud jde o úroky z prodlení, podle § 2783 odst. 2 o.z. platí, že nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku pojištění. Splatnost celé částky proto nastala nejpozději v den uvedený výše a od dalšího dne má žalobce právo na úrok z prodlení podle § 1970, a to v zákonné výši uvedené v nařízení č. 351/2013 Sb.

Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují jednak soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále odměnu zástupce žalobce podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 krát 1 000 Kč (převzetí věci, upomínka, žaloba). Dále 3 režijní paušály po 300 Kč. K tomu 21 % DPH.

Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.