Legislator Case Law & Legislation
33 C 150/2025-23 ECLI:CZ:OSSO:2025:33.C.150.2025.1 AI generated

33 C 150/2025-23 · Okresní soud v Sokolově

Case Number 33 C 150/2025-23
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 13 337 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024 a v období od 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za dobu od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024 ve výši 7 567 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 161 dní a za dobo od 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024 ve výši 5 170 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 110 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč.

Legislator headnote

AI generated

33 C 150/2025-23 · Okresní soud v Sokolově: Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses insurance guarantee fund financing of accident insurance fraudulent insurance claim cost coverage guarantee occurrence of the guarantee event
AI generated
14 C 194/2022-20
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 14 429 Kč představující příspěvek do fondu žalobkyně, neboť žalovaná jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou v souvislosti s provozem vozidla. Konkrétně se jednalo o příspěvek ve výši 7 379 Kč za dobu od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020, příspěvek ve výši 7 050 Kč za dobu od 1. 6. 2020 do 28. 10. 2020. Dále žalobkyně po žalované požadovala zaplacení nákladů spojených s uplatněním každé ze dvou uvedených pohledávek pohledávky ve výši po 300 Kč.
19 C 119/2025-13
Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 18 785 Kč s odůvodněním, že žalovaný nezaplatil tento příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 23.
42 C 105/2024-18
Žalobkyně se proti žalované podanou žalobou domáhala zaplacení 5 370 Kč s příslušenstvím.
11 C 358/2021-15
Žalobou podanou dne 26.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí o uložení povinnosti žalovanému uhradit jí částku 14 935 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl v období od 1.12.2019 do 30.4.2020 a v období od 1.5.2020 do 30.9.2020 provozovatelem vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které bylo uvedeno v příslušném registru vozidel bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) v částce 7 444 Kč a v částce 7 491 Kč. Žalobkyně sdělila, že žalovaného písemně, v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala k úhradě předmětného příspěvku dopisem ze dne 16.9.2020 a ze dne 31.12.2020, žalovaný však příspěvek v zákonné lhůtě třiceti dnů od doručení výzvy ani následně na základě dalších upomínek dobrovolně neuhradil, a proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud a nárok na úhradu předmětného příspěvku uplatnila spolu s nárokem na náhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku v částce 300 Kč.
8 C 309/2022-15
Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

pro zaplacení 13 337 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 337 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 867 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 170 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 13 337 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024 a v období od 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za dobu od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024 ve výši 7 567 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 161 dní a za dobo od 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024 ve výši 5 170 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 110 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč.

Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 zákona č. 168/1999 Sb. a v § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za období od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024 ze dne 15. 4. 2024 včetně dokladu o doručení výzvy žalovanému dne 18. 4. 2024, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za období od 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024 ze dne 22. 8. 2024 včetně dokladu o doručení výzvy žalovanému dne 27. 8. 2024, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , informace z registru silničních vozidel prokazující údaje o povinné osobě a vozidle, výzvy k úhradě zaslané prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně ze dne 14. 2. 2025 včetně dokladu o odeslání.4.

Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 12. 9. 2023 do 8. 6. 2024 registrován jako vlastník/provozovatel vozidla RZ: , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 m3 a neměl v daném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo ve stanovených lhůtách nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván a následně upomínán.5. Na zjištěný skutkový stav soud po právní stránce aplikoval na období do 31. 3. 2024 zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 a na období od 1. 4. 2024 zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. zajistí provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 sb., o podmínkách provozu vozidle na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.Podle § 45 odst. 2 až 4 zákona č. 30/2024 Sb. zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. a podle prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (ust.

§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.).6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvky do garančního fondu. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky.

Žalovaný tedy dluží žalobkyni celkem částku 13 337 Kč, která se skládá z neuhrazeného příspěvku 7 567 Kč za 161 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, z neuhrazeného příspěvku 5 170 Kč za 110 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, spolu s příslušenstvím, které podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 2 x 300 Kč je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

Protože žalovaný neuhradil příspěvky na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč.

Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 337 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm.

a) a. t., které předcházelo předžalobní upomínce, z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm.

d) a. t. ze dne 14. 2. 2025 a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm.

d) a. t. ze dne 17. 3. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.

a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.