130 C 329/2022-36 · Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky ve výši 1 381 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 381 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 081 Kč od 8. 8. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 381 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od 2. 3. 2021 do 24. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 23 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 1 081 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla doručena žalovanému dne 8. 6. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 7. 8. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a zjistil následující skutkový stav.

4. Jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byl v době od 19. 2. 2019 nejméně do 14. 5. 2021 v registru vozidel evidován žalovaný.

5. Dne 24. 5. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 1 081 Kč na příspěvku a 300 Kč na nákladech uplatnění ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 2. 3. 2021 do 24. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 24. 5. 2021. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě ještě upomínkami ze dne 25. 8. 2021 a 23. 9. 2021. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne 3. 5. 2022.

6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm.

a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust.

§ 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust.

§ 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 350 cm³ do 1 850 cm³ činila v rozhodné době 47 Kč. Při 23 dnech absence pojištění tak činí příspěvek 1 081 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a žalovanému určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla odeslána dne 24. 5. 2021 a při předpokladu doručení nejpozději do tří pracovních dnů ji soud považuje za doručenou dne 27. 5. 2021.

Příspěvek se tak stal splatným dne 26. 7. 2021. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 1 381 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 8. 8. 2021. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 189 Kč vypočtené ze základu 900 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.