22 C 27/2021-11 · Okresní soud v Sokolově

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 3 330 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 330 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 996 Kč od 26. 4. 2020 do 19. 10. 2020 kapitalizovaným částkou 242 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 330 Kč od 20. 10. 2020 do 20. 1. 2021 kapitalizovaným částkou 70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 330 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným na celkovou částku 312 Kč s tím, že je nástupnickou společností společnosti [pojišťovna], která s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] to prostřednictvím formuláře [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI životní pojištění“ s počátkem od 1. 1. 2019. První pojistné bylo ve výši 1 125 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v měsíční délce. Pojistná smlouva zanikla ke dni 31. 3. 2020 z důvodu výpovědi na žádost pojistníka po uplynutí 2 měsíců bez výplaty odbytného. Žalovaná částka představuje pojistné za období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020, kdy nebylo sjednané pojistné hrazeno s tím, že výše pohledávky je stanovena pro žalovaného výhodnějším způsobem. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni podání žaloby, přičemž je zohledněna skutečnost, že žalovaný částečně v období do zániku pojištění částečně na svůj dluh hradil.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne [datum] s účinností od 1. 1. 2019 uzavřena pojistná smlouva o FLEXI životním pojištění (dále jen„ pojištění“) pro osobu žalovaného jako pojištěného, s měsíčním pojistným 1 125 Kč na dobu 54 let. Pojištění zaniklo dne 31. 3. 2020, dne 1. 4. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému vyúčtování na částku 4 996 Kč zahrnující dlužné pojistné za období 1. 11. 2019 až 31. 3. 2020 ve výši 4 646 a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Dne 30. 7. 2020 odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě částky 4 996 Kč. Z tvrzení žalobkyně dále vyplývá, že žalovaný dlužné pojistné ve výši 1 316 Kč dne 19. 10. 2020 na základě předžalobní výzvy částečně uhradil.

Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění, na základě které byl žalovaný mj. povinen hradit sjednané pojistné, a to po celou dobu trvání smlouvy, tedy po dobu 54 let. Smlouva zanikla dne 31. 3. 2020 výpovědí, žalovanému vznikl dluh na pojistném za období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020 v celkové výši 4 646 Kč. V souladu se svým sazebníkem poplatků pak žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalovanému rovněž poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Na základě předžalobní výzvy žalobkyně žalovaný částečně dluh uhradil, nárok na uhrazení zbývající části dlužného pojistného a poplatku za ukončení smlouvy pak soud žalobkyně přiznal ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se octl v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to na návrh žalobkyně kapitalizované do dne podání žaloby, přičemž bylo zohledněno částečné plnění žalovaného.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 330 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.