Legislator Case Law & Legislation
29 C 285/2020-26 ECLI:CZ:OSLI:2024:29.C.285.2020.1 AI generated

29 C 285/2020-26 · Okresní soud v Liberci

Case Number 29 C 285/2020-26
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Výrok rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 3. 3. 2021, č. j. 29 C 285/2020-11 se opravuje tak, že správně zní: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 679 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 679 Kč ve výši 9,75 % od 25. 6. 2019 do zaplacení.“

Legislator headnote

AI generated

29 C 285/2020-26 · Okresní soud v Liberci: Ve shora rubrikované věci bylo rozsudkem podepsaného soudu specifikovaným shora vyhověno žalobě na zaplacení částky 7 679 Kč s příslušenstvím, nicméně soud zjevně administrativní chybou přiznal žalobci něco, co žalobce nepožadoval, a proto se žalobce domáhal správného znění rozsudku, čemuž soud dle § 164 o.s.ř. vyhověl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci

žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0

proti

žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0

o zaplacení částky 7 679 Kč s příslušenstvím

Výrok rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 3. 3. 2021, č. j. 29 C 285/2020-11 se opravuje tak, že správně zní: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 679 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 679 Kč ve výši 9,75 % od 25. 6. 2019 do zaplacení.“

Ve shora rubrikované věci bylo rozsudkem podepsaného soudu specifikovaným shora vyhověno žalobě na zaplacení částky 7 679 Kč s příslušenstvím, nicméně soud zjevně administrativní chybou přiznal žalobci něco, co žalobce nepožadoval, a proto se žalobce domáhal správného znění rozsudku, čemuž soud dle § 164 o.s.ř. vyhověl.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení.

Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému usnesení, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného.