18 C 9/2024-18 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci

žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0

proti

žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0

o zaplacení 16 720 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníb) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníc) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníd) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníe) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníf) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníg) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníh) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníi) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceníj) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplaceník) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,50 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , právnická osoba, Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 16 720 Kč s příslušenstvím za jízdy žalovaného prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, ., a to dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, a dne , datum, linkou č. , hodnota, , vždy bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 11 x 20 Kč spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 11 x 1 500 Kč.2.

Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání., právnická osoba, řízení byl prokázán následující skutkový stav.

Žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, ., dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, a dne , datum, linkou č. , hodnota, , vždy bez platného jízdního dokladu.

Žalovaný ve dnech, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu, uznal své dluhy vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 11 x 20 Kč za jízdné a dále také přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 11 x 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly předmětné pohledávky postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, .

Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradil.4. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo ve shora uvedených dnech k uzavření smlouvy o přepravě. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdy dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, o § 37 odst. 5 písm.

b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, a proto soud v souladu s § 2053 o. z. dovodil, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval. Žalovaný toto uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.

Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal, v souladu s § 1968 a § 1970 o. z., rovněž nárok na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl.

Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.

a) AT. Náklady řízení tedy činí celkem částku , právnická osoba, Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.6. , adresa, k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.