Legislator Case Law & Legislation
30 C 256/2022-19 ECLI:CZ:OSTU:2022:30.C.256.2022.1 AI generated

30 C 256/2022-19 · Okresní soud v Trutnově

Case Number 30 C 256/2022-19
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalované včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidlo žalované vedené v příslušném registru nemělo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).

Legislator headnote

AI generated

30 C 256/2022-19 · Okresní soud v Trutnově: Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Z evidence pojištění odpovědnosti dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. žalobkyně zjistila, že žalovaná je vlastníkem motocyklu [registrační značka] s objemem válců nad 500 cm3 a její vozidlo nemělo v období od 29. 10. 2019 do 24. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 30. 7. 2020, příspěvek se stal splatný dne 13. 10. 2020.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses motor vehicle liability insurance insurance guarantee fund financing of accident insurance motorcycle road accident duration of insurance entitlement
AI generated
28 C 12/2022-10
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 6 250 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem vozidla - motocykl, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že vozidlo - motocykl [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), jehož vlastníkem je žalovaná, je evidováno jako provozované. Žalovaná neměla v období od 21. 6. 2020 do 22. 10. 2020 a dále pak v období od 23. 10. 2020 do 1. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo celkem 124 + 102 dní nepojištěno. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Výše příspěvku se stanoví součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, žalobkyně má dále nárok na náhradu nákladů na uplatnění příspěvku v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby příspěvek uhradila, žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka zahrnuje příspěvek za první období ve výši 3 400 Kč, příspěvek za druhé období ve výši 2 850 Kč a dva poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč.
18 C 278/2022-25
Předmětem řízení bylo peněžité plnění ve výši 8 000 Kč úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 700 Kč od [datum] do zaplacení.
4 C 4/2022-11
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 600 Kč s příslušenstvím s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] přičemž k motocyklu nebylo v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 122 dní, a dále od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020, tedy dalších 198 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný příspěvek za porušení povinnosti mít sjednáno uvedené pojištění a rovněž na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Na základě výzvy k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvku ke dni 15. 12. 2020, resp. 15. 2. 2021. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho.
30 C 226/2023-28
Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěných motorových vozidel žalovaného včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
30 C 155/2022-23
Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalovaného včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 3.275 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.275 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.975 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení 1.489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalované včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidlo žalované vedené v příslušném registru nemělo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).

2. Žalované byla uložením s účinností dne 15. 8. 2022 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud proto vycházel z toho, že žalovaná na nařízení jednání netrvá. Žalobkyně již v žalobě souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání.

3. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 21. 10. 2022.

4. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Z evidence pojištění odpovědnosti dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. žalobkyně zjistila, že žalovaná je vlastníkem motocyklu [registrační značka] s objemem válců nad 500 cm3 a její vozidlo nemělo v období od 29. 10. 2019 do 24. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 30. 7. 2020, příspěvek se stal splatný dne 13. 10. 2020.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ve znění účinném od 1. 1. 2018) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou – konkrétně vyhláškou č. 205/1999 Sb.

6. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře vzniká na základě výzvy k zaplacení příspěvku s obsahem vymezeným v odstavci 7 zákona o pojištění odpovědnosti, který stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. Žalobkyně po ověření vzniku nároku na příspěvek zaslala žalované výzvu obsahující náležitosti dle předchozího odstavce. Prokázala tak odůvodněnost základu příspěvku za 119 dnů při denní sazbě 25 Kč dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 205/1999 Sb. tj. 2.975 Kč. Počet dní bez pojištění ani typ vlastněného vozidla nebyl zpochybňován. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalované v řízení neshledal soud důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.