9 C 36/2021-92 · Okresní soud v Prostějově

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem titul jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

trvale bytem adresa žalovaného

o zaplacení 18.411,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 10.940,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10.940,49 Kč od 21. 3. 2020 do zaplacení a 7.471 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7.471 Kč od 8. 10. 2019 do zaplacení, vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Návrhem doručeným soudu dne 2. 12. 2020 se domáhal žalobce zaplacení 10.940,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 10.940,49 Kč od 21. 3. 2020 do zaplacení a zaplacení 7.471 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7.471 Kč od 8. 10. 2019 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby uzavřeli účastníci 23. 1. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pod [číslo] na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu, za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalovanému v období od 18. 9. 2019 do 29. 2. 2020 elektřinu za celkovou cenu 10.940,49 Kč, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] dne 6. 3. 2020 se splatností 20. 3. 2020 a za období od 20. 9. 2018 do 17. 9. 2019 elektřinu za cenu 7.471 Kč, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 23. 9. 2019 splatnou 7. 10. 2019. Žalovaný na tyto faktury nezaplatil ničeho.

Okresní soud v Prostějově vydal ve věci platební rozkaz, který byl následně podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen.

Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, ve vyjádření uvedl rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhl důkazy. Žalovanému byla k vyjádření stanovena lhůta, která uplynula marně.

Soud nařídil jednání, ke kterému byli účastníci řádně předvoláni. Žalobce se z jednání omluvil a uvedl, že souhlasí s tím, aby jednání proběhlo bez jeho osobní přítomnosti, žalovaný se bez předchozí včasné a řádné omluvy k jednání nedostavil.

K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost a další procesní povinnosti uložené zákonem nebo soudem, c) dbát pokynů soudu.

Nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci nečinní.

Nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádá z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.

Vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitek. (§ 101 o.s.ř.)

Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez přítomnosti účastníků a provedl důkazy předložené žalobcem a z obsahu spisu zjistil následující skutkový stav. Žalobcova skutková tvrzení o uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa, které označil žalovaný a kterému byl přidělen EAN kód [číslo] v místě [obec] [číslo], stejně jako typ měřiče C, sazba distribuce D 45d s rezervovaným příkonem 3 x 25 A, bylo prokázáno uzavřenou smlouvou z 23. 1. 2017, jejíž součástí byly smluvní podmínky včetně ceníku. Z připojených faktur a příloh k faktuře za elektřinu za odečtové období od 20. 9. 2018 do 17. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný odebíral v místě elektřinu spolu se službami souvisejícími s dodávkou elektřinu a s poskytnutím zařízení pro měření, přičemž částka byla fakturována za období od 20. 9. 2018 do 17. 9. 2019 za odběry 14.150,28 Kč bez DPH, spolu s DPH 17.121,84 Kč, při započtení zálohy, která byla ve smlouvě sjednána ve výši 9.650 Kč. Z mimořádné faktury za období od 18. 9. 2019 do 29. 2. 2020 a přílohy k faktuře za elektřinu dle výpočtu plateb za dodávku elektřiny, výpočtu plateb za související služby v elektroenergetice a dle poskytnutých elektroměrů, byla prokázána skutková tvrzení žalobce o tom, že za období od 18. 9. 2019 do 29. 2. 2020 vystavil mimořádnou fakturu na celkovou částku 9.041,73 Kč, spolu s DPH 10.940,49 Kč. Z předžalobní výzvy k úhradě závazku z 22. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný byl o úhradu dlužných faktur upomínán na jím uvedenou adresu pro komunikaci. Ve spise se nenachází žádný doklad o provedené úhradě fakturovaných částek.

Podle zákona č. 458/2000 Sb., v § 22 jsou účastníky trhu s elektřinou výrobci elektřiny, provozovatelé přenosové soustavy, provozovatelé distribuční soustavy, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

Podle § 28 výše uvedeného zákona má zákazník právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého odběrného elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky připojení, dále má právo nakupovat elektřinu od držitelů licence, má právo na dopravu dohodnutého množství elektřiny a je povinen uhradit dodavateli poslední instance cenu dodávky elektřiny od okamžiku zahájení v souladu s § 12a výše citovaného zákona.

Dodavatel poslední instance zahájí dodávky výší ceny a ostatní podmínky dodávky od okamžiku připojení.

Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.)

Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.)

Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy, zejména pak energetického zákona a občanského zákona a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobce dodával do odběrného místa označeného žalovaným [obec] [číslo] elektrickou energii v období od 20. 9. 2018 do 29. 2.2020 a žalovaný ji v odběrném místě konzumoval. Množství odebrané elektrické energie a rozsah služeb souvisejících s odběrem elektrické energie poskytovaných v elektroenergetice byl prokázán přílohami k fakturám, které vycházely z měřících zařízení a stavu odečtu za sledované období. Žalobce vystavil žalovanému v souladu s jimi uzavřenou smlouvou fakturu, ve které byla uvedena cena účtovaná dle sazebníku žalobce, rovněž v souladu se smlouvou. Žalovaný tyto faktury nezaplatil v termínu splatnosti, neučinil tak ani poté, přičemž jeho povinností vzniklé ze smlouvy bylo platit cenu a za dodanou energii služby, které byly poskytovány v souvislosti s odběrem. Žalovaný svou povinnost nesplnil, je v prodlení, které trvá dosud, nastalo ode dne následujícího po splatnosti každé z výše uvedených faktur, bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl se svou žalobou úspěšný a má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, které byly přiznány dle § 142 a § 142a o.s.ř. v návaznosti na ust. § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v aktuálním znění, a to za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby z tarifní hodnoty 18.411,49 Kč po 300 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč + 21% DPH. O nákladech tak bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ- 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16, v pěti vyhotoveních.

Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.