55 C 307/2021-19 · Obvodní soud pro Prahu 4

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Pražákem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 5 225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 225 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 327 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacení životního pojištění PERSPEKTIVA podle sazby 7 BN, a to na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] ze dne 9. 9. 2019 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, za pojistné období od 1. 4. 2020 do 1. 8. 2020 v částce 5 225 Kč.

3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne 9. 9. 2019 uzavřela žalovaná s žalobkyní pojistnou smlouvu o životním pojištění PERSPEKTIVA podle sazby 7 BN, [číslo] s počátkem pojištění od 1. 10. 2019. Dne 25. 5. 2020 žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení dlužného pojistného a upozornila na zánik pojištění v případě nezaplacení, a to ke dni 1. 8. 2020 Smluvní strany si dále sjednaly poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Žalobkyně současně vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Dne 8. 9. 2020 žalobkyně zaslala žalované pokus o smírné vyřešení, však žalovaná nereagovala a ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatila. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne 22. 1. 2021 k úhradě dlužné částky včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení od 2. 8. 2020 do 5. 5. 2021, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy.

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaná je občanem Slovenska. Pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout je dána podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), když služba spočívající v pojištění byla poskytována v České republice.

6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 odst. 1 o. z. a pojistný vztah v období od 2. 8. 2020 do 5. 5. 2021 trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne 1. 8. 2020. Žalobkyni tedy vznikl nárok na zaplacení pojistného za žalované období. Dále je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a sjednaný poplatek. Žalobkyně žalovanou včas vyzvala předžalobní výzvou dle ust. § 142a o. s. ř. k zaplacení těchto částek. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná do dne splatnosti dlužný příspěvek neuhradila, dostala se následujícího dne do prodlení. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 110 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.