31 C 10/2022-19 · Okresní soud Plzeň-město

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 11. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 7.11.2021, žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný jako cestující použil dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobkyní a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem, konkrétně dne 23.10.2020 ve 14:27 hod. na tramvajové lince [číslo]. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za tento případ jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil ani přes písemnou upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, tedy že žalovaný použil dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobkyní a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem dne 23.10.2020 ve 14:27 hod. na lince [číslo]. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. z ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě zcela vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů 200 Kč (dva úkony po 100 Kč) dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.