22 C 59/2022-30 · Okresní soud v Sokolově

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 17 974 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 974 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 533 Kč od 24. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 076 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 465 Kč od 30. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 17 974 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV").

Žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla BF413970 (dále pouze„ vozidlo A“), neměl k vozidlu A od [datum] do [datum] (celkem 81 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo A evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 93 Kč, celkem tedy 7 533 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti 23. 11. 2021.

Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 3. 5. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě částky 7 833 Kč. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo B“), neměl k vozidlu B od [datum] do [datum] (celkem 108 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo B evidováno v registru silničních vozidel jako provozované.

Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 5 076 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 29. 1. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 16. 6. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě částky 5 376 Kč. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla BA065925 (dále pouze„ vozidlo C“), neměl k vozidlu C od [datum] do [datum] (celkem 95 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo C evidováno v registru silničních vozidel jako provozované.

Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 4 465 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 29. 1. 2022. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 16. 6. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě částky 4 765 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla A, v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla B a v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla C.

4. Dne 9. 9. 2021 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 533 Kč za provozování vozidla A v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva ze dne 9. 9. 2021). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 15. 12. 2021 (upomínka ze dne 15. 12. 2021) a dne 13. 1. 2022 mu byla zaslána II. upomínka (upomínka ze dne 13. 1. 2022). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 7 833 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 3. 5. 2022 (předžalobní výzva ze dne 3. 5. 2022 včetně podacího archu).

5. Dne 18. 10. 2021 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 076 Kč za provozování vozidla B v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva ze dne 18. 10. 2021). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 20. 1. 2022 (upomínka ze dne 20. 1. 2022) a dne 17. 2. 2022 mu byla zaslána II. upomínka (upomínka ze dne 17. 2. 2022). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 5 376 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 24. 5. 2022 (předžalobní výzva ze dne 24. 5. 2022 včetně podacího archu).

6. Dne 15. 11. 2021 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 465 Kč za provozování vozidla C v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva ze dne 15. 11. 2021). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 16. 2. 2022 (upomínka ze dne 16. 2. 2022). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 4 765 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 16. 6. 2022 (předžalobní výzva ze dne 16. 6. 2022 včetně podacího archu).

7. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl vlastníkem /provozovatelem vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v případě vozidel BaCa vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 v případě vozidla A a neměl k nim v případě vozidla A v období od [datum] do [datum], v případě vozidla B v období od [datum] do [datum] a v případě vozidla C v období [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Vlastnictví všech uvedených vozidel vyplývá z výpisu z registru silničních vozidel. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěvky do garančního fondu včetně nákladů na jeho uplatnění.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 ZOPV Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (odst. 1), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2).

9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně] – dle ust. § 1 odst. 1 písm. b) ZOPV) příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZO29PV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZOPV stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZOPV stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

14. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem vozidel A, BiCa neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 81 dnů, pro vozidlo A, v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 108 dnů, pro vozidlo B a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 95 dnů, pro vozidlo C sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 47 Kč v případě vozidel BaCa denní sazby 93 Kč v případě vozidla A, která odpovídá druhu vozidla, dle shora uvedené vyhlášky, tedy celkem 17 074 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč, a to celkem třikrát za každý jednotlivý případ, kdy byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu a následné upomínky, na které žalovaný nereagoval. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky tak soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 17 974 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, a to vždy od dne splatnosti příspěvků do garančního fondu dle zaslaných výzev. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 974 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.