22 C 10/2023-14 · Okresní soud v Děčíně

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 12 494,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 494,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 494,42 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení 12 494,42 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny, kterou právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] dodala do odběrného místa žalovaného č. [anonymizována dvě slova]: [číslo], na adrese [adresa žalovaného], a vyúčtovala žalovanému:

fakturou [číslo] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na 12 494,42 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho.

Soud zjistil z dále uvedené smlouvy, že dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba] dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalovaného a na straně žalovaného uhradit řádně a včas právním předchůdcem žalobkyně cenu elektřiny a související služby. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] vyúčtoval žalovanému nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaný provedl úhradu, jak je uvedeno shora, jak se podává z předmětné faktury a dokladu o jejím doručení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni, a to na základě dodatku ze dne [datum] a následně o tom žalovaného vyrozuměl dopisem ze dne [datum], jak se podává ze smlouvy o postoupení pohledávek vč. dodatku, vyrozumění a dokladu o doručení.

Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy. Původní věřitel [právnická osoba] pohledávku následně v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupil žalobkyni.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 494,42 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.