119 C 30/2022-38 · Okresní soud v Trutnově

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 4.200 Kč s příslušenstvím

Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4.200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 4.200 Kč od 1. 7. 2017 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 3.541 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobou doručenou soudu dne 9. 8. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 4.200 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění uvedl, že žalobce půjčil žalované v měsíci prosinci 2016 částku 4.200 Kč na úhradu služeb telefonního operátora a na živobytí. Žalovaná se tuto částku zavázala v písemném„ Uznání dluhu“ ze dne 2. 3. 2017 vrátit do měsíce června 2017. Žalovaná dlužnou částku nevrátila, ačkoli svůj dluh opakovaně uznala v písemném prohlášení z roku 2022.

Soud vzal na základě provedeného dokazování za prokázaný skutkový stav, který žalobce tvrdil v žalobě. Existence smluvního vztahu mezi účastníky byla prokázána uznáním dluhu ze dne 2. 3. 2017 a ze dne 8. 6. 2022. Žalované byla zaslána doporučeně předžalobní upomínka ze dne 14. 7. 2022.

<i>Dle § 2390 občanského zákoníku (o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.. Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to,, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i>

Žalovaná uznala v písemném prohlášení ze dne 2. 3. 2017 a následně ze dne 8. 6. 2022 dluh vůči žalobci ve výši 4.200 Kč z žalobcem shora tvrzeného důvodu. Současně netvrdila ani neprokázala, že by na dluh cokoli uhradila. Žalobce nárok uplatnil důvodně v rozsahu žalované částky, proto bylo žalobě vyhověno včetně úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a 142a o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění, a proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalované nahradit mu požadované náklady řízení, které mu důvodně vznikly a to ve výši zaplaceného soudního poplatku za řízení ve výši 1.000 Kč a doložených nákladů na právní pomoc za sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání platebního rozkazu ve výši 2.541 Kč Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem 3.541 Kč.

Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.