9 C 26/2021-32 · Okresní soud v Klatovech

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr Vlastou Peškovou ve věci

manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul titul. jméno příjmení

sídlem adresa

a

manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul. jméno příjmení, titul za jménem

sídlem adresa

o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo], okres [okres], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manžel si podal dne 28. 1. 2021 k Okresnímu soudu v Klatovech návrh na rozvod manželství zejména z důvodu vzájemného odcizení v důsledku neshod. Manželství se tak stalo formálním svazkem a dlouhodobě neplní svoji funkci. Vzhledem k tomu, že považuje manželství za natolik rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu, na rozvodu manželství trval. Ve svém čestném prohlášení ze dne 12. 3. 2021, které bylo vyžádáno v důsledku předcházení onemocnění COVID 19 (o přijetí krizového opatření dle usn. vl. č. 216/2021) manžel doplnil, že manželství považuje za nefunkční po dobu 3 roků, manželé pobývají v jednom domě sice společně, ale odděleně. Neshody se týkaly zejména oblasti financování domácnosti, podnikání manžela a bezdůvodné žárlivosti manželky. Manželé společně nehospodaří, na hrazení výdajů se dohodli v r. 2019.

Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a ve svém čestném prohlášení ze dne 12. 3. 2021 uvedla, že ke zhoršení vztahu mezi manželi došlo před 13ti lety, kdy jí manžel začal„ plíživě“ psychicky a fyzicky napadat. Úplně nefunkční je manželství od roku 2019, kdy zjistila manželovu nevěru na sociálních sítích. Neshody ve svém prohlášení podrobně popsala. I když má ke svému manželovi stále citový vztah, souhlasila s ukončením manželství, neboť její vztah není opětován.

Dle § 755 odst. 1 občanského zákona manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], přičemž oba manželé vstupovali do manželství jako rozvedení. Z manželství se narodila již zletilá [jméno] dne [datum] a nezl. [jméno] dne [datum]. [příjmení] [jméno] byl rozsudkem j. č. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], svěřen do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého částkou ve výši [částka] měsíčně. Z prohlášení obou manželů je zřejmé, že jejich manželství je v současné době formálním svazkem, když nejméně od roku 2019 oba manželé kvalifikovali manželství za úplně nefunkční. Soud za dané situace nepovažuje za žádoucí popisovat pohled každého z manželů na průběh jejich manželství, tento jen dokládá jejich nesoulad a neperspektivu jejich vztahu. Dle názoru soudu toto manželství není žádnému z manželů již přínosem, z jejich postojů vyplývá, že zde není ani naděje na obnovení manželského soužití, bylo proto návrhu na rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z. vyhověno.

Soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť tento výrok odpovídá jak shodné vůli obou manželů, tak ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských lze přiznat náklady řízení jen tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15ti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství dle § 14 odst. 1 písm. d) bod 3. z.č. 328/1999 Sb. o občanských průkazech ve znění novelizovaných předpisů.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po právní moci rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.