13 C 44/2022-26 · Okresní soud v Táboře

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Winklerem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalované: osobní údaje žalované

sídlem adresa žalované

o zaplacení 20 985 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 985 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucí z částky 4 875 Kč od 17. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a dále jdoucí z částky 7 280 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a z částky 7 930 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 256 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem v [obec a číslo].

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku hrazeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále je„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaná neměla v období od 27. 8. 2019 do 30. 6. 2020 k provozovanému vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena v § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná částka představuje příspěvky za nepojištěné vozidlo a poplatky za mimosoudní uplatnění v souhrnné výši 20 985 Kč. Žalované částky nebyly uhrazeny ani na základě předžalobní výzvy.

Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.

Ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy ze dne 9. 1. 2020, 9. 9. 2020 a 5. 11. 2020 včetně dokladů o odeslání výzev, upomínek a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání vyplývá, že žalovaná v rozhodném období provozovala osobní automobil [registrační značka], číslo technického průkazu [číslo technického průkazu] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaná jako provozovatel vozidla shora uvedené registrační značky nesplni povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., když neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla pro období od 27. 8. 2019 do 9. 11. 2019, od 10. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020. Žalobkyně dne 9. 1. 2020, 9. 9. 2020 a 5. 11. 2020 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, který za shora uvedená období činil 5 175 Kč a sestával ze základu příspěvku 4 875 Kč (65 Kč denně x 75 dnů bez pojištění) a poplatku za uplatnění 300 Kč, dále 7 580 Kč sestávající ze základu příspěvku 7 280 Kč (65 Kč denně x 112 dnů bez pojištění) a poplatku 300 Kč a 8 230 Kč sestávající ze základu příspěvku 7 930 Kč (65 Kč denně x 122 dnů bez pojištění) a poplatku 300 Kč. Protože žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, byla o úhradu dluhu také upomínána předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2022.

Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby v tomto případě dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činila 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud důvodně podané žalobě vyhověl, a to nejen ohledně částky ve výši 20 985 Kč, ale také ohledně úroků z prodlení, a to na základě ust. § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 256 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 804 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 985 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích - pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.