Legislator Case Law & Legislation
15 C 265/2022-22 ECLI:CZ:OSDC:2022:15.C.265.2022.1 AI generated

15 C 265/2022-22 · Okresní soud v Děčíně

Case Number 15 C 265/2022-22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 555 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 255 Kč od 5.1.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

15 C 265/2022-22 · Okresní soud v Děčíně: Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 3 555 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná (jako vlastník a provozovatel) neměla v období od 21.6.2019 do 21.9.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – [registrační značka], [VIN kód]. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle výpočtu podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 93 dní celkem částku 3 255 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

Keywords

AI generated
insurance guarantee fund bank guarantee claim event motor vehicle expenses insurer reimbursement claim outstanding insurance premiums suspension of insurance cover
AI generated
38 C 194/2022-18
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6.833 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.533 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
9 C 85/2025-13
Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr.
16 C 188/2022-23
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr.
38 C 247/2023-16
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.496 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.196 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
8 C 220/2022-21
Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 8.149 Kč s příslušenstvím z titulu uhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedla, že žalobkyně zjistila, že u osobního automobilu [registrační značka] je jako vlastník a provozovatel vozidla evidován v registru silničních vozidel žalovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 167 dní. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno tj. 167 dní x 47 Kč = 7.849 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k zaplacení příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 3. 2020. Na tuto výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 3 555 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 555 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 255 Kč od 5.1.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 3 555 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná (jako vlastník a provozovatel) neměla v období od 21.6.2019 do 21.9.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – [registrační značka], [VIN kód]. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle výpočtu podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 93 dní celkem částku 3 255 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.

Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 21.6.2019 do 21.9.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – [registrační značka], [VIN kód]. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 20.11.2019.

Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 tohoto zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

Žalovaná porušil svou povinnost podle shora uvedeného zákona, když neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše je vypočtena dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a dále na zaplacení částky 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. představující náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a přiznal žalobkyni žalovanou částku.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.