4 C 161/2021-17 · Okresní soud v Pelhřimově

Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný jako vlastník motorového vozidla [anonymizováno] Passat, [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 36 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti, k čemuž byl povinen a žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a dále nárok na částku [částka] jako náklady související s uplatněním nároku. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.

2 4C 161/2021

U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že žalovaný byl veden v evidenci vozidel jako vlastník vozidla [registrační značka], přičemž od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění. Na základě prováděného dokazování tedy dospěl soud k závěru, že žalobce v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není, když žalovaný jako vlastník vozidla neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ust. § 1 odst. 2 zákona a žalobci proto přísluší žalobci podle § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 36 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v daném případě [částka]. Podle ust. § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] podle § 2a. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku, byla mu zaslána předžalobní upomínka, dluh zaplacen není. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku [částka] včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno.

Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní služby po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).