13 C 272/2021-24 · Okresní soud v Hradci Králové

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci

žalobkyně: ; pojišťovna, IČO

; sídlem adresa žalobkyně

; zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum

; bytem adresa žalovaného

o zaplacení 1 894 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 894 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 148 Kč za dobu od 29. 2. 2020 do 10. 12. 2020, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 1 894 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy.

Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.

Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky.

O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE ZA ŠKODU ZPŮSOBENOU ZAM.“ s počátkem pojištění dne 19. 11. 2019. Pojistné bylo sjednáno v délce roční a první pojistné bylo sjednáno ve výši 4 690 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 28. 2. 2020 pro neplacení pojistného. Za dobu od 19. 11. 2019 do 28. 2. 2020 dluží žalovaný žalobci částku 1 894 Kč, kdy součástí je i úhrada poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky, a to v souladu se sazebníkem nákladů vymáhání pojistného produktu neživotního pojištění. Na povinnost k zaplacení těchto poplatků byl žalovaný následně upozorněn písemně. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou z 24. 7. 2020, avšak bezvýsledně.

Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku a poplatek dle § 2804 občanského zákoníku, dále dle uzavřené pojistné smlouvy, a ze zákona 37/2004 Sb. Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády číslo 351/2013.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 600 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.