11 C 425/2020-62 · Obvodní soud pro Prahu 3

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Spanilou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro 5 944,80 Kč s příslušenstvím

doplňující rozsudek

<b>Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 25. 2. 2021, č. j. 11 C 425/2020-53 se doplňuje</b>

<b>takto:</b>

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Podáním ze dne 23. 10. 2020 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Dle žalobních tvrzení uzavřeli žalobkyně a žalovaný dne 27. 2. 2019 na dobu neurčitou pojistnou smlouvu č. 41841636-72 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu Mercedes, [registrační značka], [VIN kód], na jejímž základě byl žalovaný povinen platit ročně pojistné ve výši 16 512 Kč Počátek pojištění byl stanoven dne 27. 2. 2019. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, neboť za období od 27. 5. 2019 do 15. 9. 2019 pojistné neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému žalobkyně ukončila předmětnou pojistnou smlouvu ke dni 15. 9. 2019.

Rozsudkem ze dne 25. 2. 2021, č. j. 11 C 425/2020-53 soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 944,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 944,80 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení.

Podáním ze dne 22. 3. 2021 navrhla žalobkyně doplnění výše uvedeného rozsudku dle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. s. ř.“), když nadepsaný soud nerozhodl o celém předmětu řízení, a to ve vztahu k částce 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním dlužné pohledávky.

Dle § 166 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.

Vzhledem k tomu, že nebylo rozhodnuto o části předmětu řízení, soud vydal v souladu s § 166 o. s. ř. tento doplňující rozsudek.

Odůvodnění výroku III.: V řízení měl soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 27. 2. 2019 na dobu neurčitou pojistnou smlouvu č. 41841636-72 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu Mercedes, [registrační značka], [VIN kód], na jejímž základě byl žalovaný povinen platit čtvrtletně pojistné ve výši 4 954 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byl též sazebník poplatků žalobkyně. Přes upomínky žalobkyně ze dne 25. 7. 2019 a 26. 10. 2019 žalovaný neuhradil pojistné za období od 27. 5. 2019. V důsledku toho předmětná pojistná smlouva zanikla ke dni 15. 9. 2019. K datu podání žaloby tak žalobkyně evidovala za žalovaným dluh ve výši 5 944,80 Kč za pojistné za období od 27. 5. 2019 do 15. 9. 2019 a dále 200 Kč za upomínku účtovanou dle sazebníku poplatků.

Soud dospěl k závěru, že žalovaný se ocitl ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v prodlení, když neplnil svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas. Vzhledem k tomu, že zaslání upomínky bylo řádně podloženo a žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by svůj dluh vůči žalobkyni za předmětnou upomínku uhradil, soud žalobě v rozsahu nároku na úhradu částky ve výši 200 Kč vyhověl.

S vydáním doplňujícího rozsudku účastníkům žádné náklady řízení nevznikly. V ostatním pak zůstávají náklady uvedené v samotném rozsudku v platnosti.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.