24 C 243/2020-38 · Okresní soud v Teplicích

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kamilou Kocajovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 8 096,65 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 096,65 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 3. 8. 2020 domáhala zaplacení částky 8 096,65 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že v rámci smlouvy o poskytování elektronických služeb poskytla žalovanému elektronické zařízení (Samsung Galaxy A8) s tím, že se jednalo o prodej zboží na splátky. Protože žalovaný splátky řádně neplatil, vznikla mu povinnost doplatit celou zbývající část kupní ceny jednorázově.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti.

Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena Smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo] Dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo] dne 25. 6. 2018. V rámci těchto smluv bylo žalovanému poskytnuto zařízení – mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A8 [příjmení] v hodnotě 9 977 Kč a byly sjednány splátky ve výši 450 Kč měsíčně.

Z faktury [číslo] ze dne 16. 11. 2018 vyplývá, že za splátky bylo žalovanému vyúčtováno za období od 16. 10. 2018 do 15. 11. 2018 celkem 450 Kč.

Z faktury [číslo] ze dne 16. 10. 2018 vyplývá, že za splátky bylo žalovanému vyúčtováno za období od 16. 9. 2018 do 15. 10. 2018 celkem 450 Kč.

Z faktury [číslo] ze dne 16. 8. 2018 vyplývá, že za splátky bylo žalovanému vyúčtováno za období od 16. 7. 2018 do 15. 8. 2018 celkem 450 Kč.

Z faktury [číslo] ze dne 16. 1. 2019 vyplývá, že za splátky bylo žalovanému vyúčtováno za období od 16. 12. 2018 do 15. 1. 2019 celkem 450 Kč.

Z faktury [číslo] ze dne 16. 12. 2018 vyplývá, že za splátky bylo žalovanému vyúčtováno za období od 16. 11. 2018 do 15. 12. 2018 celkem 450 Kč.

Z faktury [číslo] ze dne 16. 9. 2018 vyplývá, že za splátky bylo žalovanému vyúčtováno za období od 16. 8. 2018 do 15. 9. 2018 celkem 450 Kč.

Z faktury [číslo] ze dne 16. 2. 2019 vyplývá, že žalovanému byly doúčtovány splátky za zařízení v celkové výši 5 400 Kč.

Dopisem ze dne 23. 9. 2019 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého advokáta žalovaného k úhradě dluhu do 10 dnů od doručení výzvy, dopis byl předán poštovní přepravě dne 26. 9. 2019.

5. Soud věc právně posoudil dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o kupní smlouvě.

6. Na základě předložených důkazů a právního posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobkyně prodala žalovanému mobilní telefon, a žalovaný byl povinen za něj zaplatit.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 096,65 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.