28 C 149/2023-29 · Obvodní soud pro Prahu 10

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci

žalobce; název žalobkyně, IČO

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti;

žalovanému; celé jméno žalovaného, datum narození

bytem adresa žalovaného

O zaplacení 18 410 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 865 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 565 Kč za období od [datum] do zaplacení, a částku 11 545 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 245 Kč za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 18 410 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce je právnická osoba, která je příjemcem příspěvku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], avšak v období ode dne [datum] do dne [datum] neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil zákonnou povinnost uloženou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky 6 865 Kč, která se skládá z denního příspěvku ve výši 65 Kč, který nebyl placen po dobu 101 dní, a částky ve výši 300 Kč, která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva. Stejné vozidlo dále nebylo pojištěno v období ode dne [datum] do dne [datum]. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky 11 545 Kč, která se skládá z denního příspěvku ve výši 65 Kč, který nebyl placen po dobu 173 dní, a částky ve výši 300 Kč, která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dluh neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobce ze dne [datum] a 5. 1 2023.

2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem [země] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s [číslo listu] odst. [anonymizováno] [nařízení EP].

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis z registru silničních vozidel). Žalovaný v období ode dne [datum] do dne [datum] a v období ode dne [datum] do dne [datum] neměl k danému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] a [datum]). Žalobce poslal žalovanému předžalobní upomínku dne [datum] a 5. 1 2023 (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch ze dne [datum] a [datum]).

6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.

7. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení této povinnosti.

8. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla, ke kterému v období ode dne [datum] do dne [datum] a v období ode dne [datum] do dne [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. Žalovaný příspěvek do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužného příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 2 252 Kč s DPH.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonavatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.