9 C 377/2021-91 · Okresní soud v Českém Krumlově

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od 13. 5. 2016 do 26. 3. 2020,

kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od 13. 5. 2016 do 26. 3. 2020,

úrok 12,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a její přílohy [číslo] – Seznamu pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ [příjmení]“). [příjmení] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se [příjmení] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] za účelem konsolidace ve Smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 84 měsíčních splátkách ve výši [částka], a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků.

Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 12,90 % p.a. a Nedílnou součástí Smlouvy pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky [příjmení], přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. [příjmení] svůj závazek splnila a dne [datum] úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účty konsolidovaných závazků. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas.

Z tohoto důvodu [příjmení] využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek [příjmení], jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku [částka] smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši [částka] (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách) smluvní poplatky ve výši [částka] úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši [částka] úrok z prodlení ve výši 10,00 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení smluvní úrok ve výši 12,90 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh nezaplatil. Neučinil tak ani poté, co jej žalobce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval k zaplacení a nabídl mu smírné – mimosoudní řešení, spočívající v možnosti dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o úvěru ze dne [datum] prokazuje, že byla uzavřena mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, který se ve smlouvě zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši [částka]. Skutečnost, že právní předchůdce žalobce žalované úvěr poskytl, prokazuje výpis z úvěrového účtu a tento také prokazuje výši žalované částky.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi žalobcem a společností [právnická osoba] byla uzavřena dne [datum] Smlouva o postoupení pohledávek s přílohou [číslo] – Seznamem pohledávek. [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se [příjmení] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] za účelem konsolidace ve Smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 84 měsíčních splátkách ve výši [částka], a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 12,90 % p.a. a Nedílnou součástí Smlouvy pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky [příjmení], přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. [příjmení] svůj závazek splnila a dne [datum] úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účty konsolidovaných závazků. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu [příjmení] využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek [příjmení], jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Neučinil tak ani poté, co jej žalobce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval k zaplacení a nabídl mu smírné – mimosoudní řešení, spočívající v možnosti dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách.

5. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a na jejím základě právní předchůdce žalobce žalované úvěr poskytl. Žalovaná však nesplácela úvěr řádně a takto vzniklá pohledávka byla postoupena na žalobce v souladu s § 1879 občanského zákoníku. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobci [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], úrok 12,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má rovněž nárok na úrok, který byl sjednán a to podle § 1802 občanského zákoníku.

6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.

Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.