21 C 166/2021-16 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem titul jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum

bytem adresa

o zaplacení 1.525 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 1.525,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.525,00 Kč za dobu od 12.6.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].</b>

Žalobou ze dne 25.2.2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném úhrady částky 1.525,00 Kč s tím, že se žalovaný při kontrole MHD neprokázal platnou jízdenkou, byla mu vyměřena přirážka k jízdnému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zák. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.

Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] z 11.6.2020 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne v 6.49 hod. při kontrole na lince MHD kurz [číslo], byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému 25,00 Kč ve výši 1.500,00 Kč do 30 dnů od provedení kontroly. Z ceníku jízdného vzal soud za prokázáno, že cena jízdného byla v uvedeném období 25,00 Kč, cena přirážky k jízdnému byla dle smluvních přepravních podmínek žalobce 1.500,00 Kč (čl. 9, bod 5), při úhradě na místě či do pěti pracovních dnů pak 800,00 Kč.

Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. [žalobce] a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě dle ust. § 2550 an. zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Osoba pověřená dle čl. 9 odst. 4 písm. b) přepravních podmínek uložila žalovanému dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) zák. 111/1994 Sb. o silniční dopravě povinnost uhradit přirážku k jízdnému, přičemž výše přirážky odpovídá přepravním podmínkám (čl. 9 bod 5) a § 18 odst. 3 cit. zákona. Soud proto žalobě vyhověl včetně nárokovaného příslušenství, které odpovídá vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení, a délce prodlení v návaznosti na splatnost dle čl. 9 odst. 12 přepravních podmínek. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný zavázán k úhradě nákladů řízení – soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b této vyhlášky) za tři úkony po 200,00 Kč, 3x režijní paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH pak 1.489,00 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.