8 C 281/2022-11 · Okresní soud v Novém Jičíně

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení částka s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>

Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení z titulu úhrady příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem přípojného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Na základě ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci řízení s tím souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů.

Soud vzal za prokázané z předložených listin (z výzvy ze dne [datum], z upomínky ze dne [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z dodejek), že žalovaný jako vlastník nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nezaplatil ani přes písemnou výzvu žalobkyně pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], tedy 10 dní a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka], která se skládá z násobku nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále z nákladů na uplatnění nároku ve výši [částka].

Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění. Podle ustanovení 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

Podle § 4 odst. 3 až 5 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

Podle ustanovení § 4 odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

Podle § 4 odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

Podle § 2 prováděcí vyhlášky č. 417/2017 Sb. k zákonu č. 168/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg stanoví částkou [částka].

Podle § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].

Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný, coby provozovatel předmětného vozidla, neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 10 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. Vznikla mu tak povinnost na základě písemné výzvy žalobkyně zaplatit za každý nepojištěný den příspěvek dle prováděcí vyhlášky ve výši [částka] denně, tedy ve výši [částka] ve lhůtě do 30 dní od doručení této výzvy, a rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Písemná výzva žalobkyně obsahovala všechny zákonné náležitosti a byla žalovanému odeslána v zákonem požadované lhůtě (ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil, a to ani přes písemné výzvy žalobkyně odeslané před podáním žaloby. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, je možno rozhodnutí vykonat.