9 C 59/2022-19 · Okresní soud v Pardubicích

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně,

zastoupen advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení 1 901 Kč s příslušenstvím,

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 901 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 901 Kč od 10. 11. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení] do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b>

1. Žalobce se žalobou podanou dne 14. 12. 2021 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 901 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedl, že žalobce je právnickou osobou oprávněnou k provozování pojišťovací činnosti a s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] s označením [příjmení] auto, která vstoupila v platnost dne 6. 4. 2020, který byl zároveň dnem počátku pojištění. Z důvodu neplacení pojistného došlo ke dni 9. 11. 2020 k zániku pojistné smlouvy dle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., které bylo současně datem splatnosti dlužného pojistného. Dlužná částka činí 1 901 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření se jak k žalobě, tak i k navrhovanému postupu dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), tj. k rozhodnutí bez nařízení jednání. Zásilka byla žalovanému doručena do dne 28. 3. 2022. Žalovaný se k žalobě ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil a vzhledem k tomu, že byl poučen o tom, že nevyjádří-li se, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. na základě důkazů ve spise založených. Žalobce souhlas vyjádřil již v žalobním návrhu.

3. Z pojistné smlouvy [číslo] (variabilní symbol) s označením„ [příjmení] [jméno]“ o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Citroën XSARA, [registrační značka] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným jako pojistníkem dne 6. 4. 2020 s počátkem pojištění téhož dne a výší ročního pojistného 6 901 Kč, po slevě ve výši 5 520 Kč s čtvrtletní splatností v částce 1 380 Kč.

4. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě nesplaceného pojistného a dne 24. 11. 2021 i předžalobní výzvou s tím, nechť je dlužná částka ve výši 5 210 Kč uhrazena ve lhůtě 7 dnů, když z důvodu porušení smlouvy došlo k zániku pojistného vztahu již dne 9. 11. 2020.

5. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (díle jen o.z.) má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 2 téhož ustanovení uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Po zhodnocení všech předložených listinných důkazů měl soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena shora citovaná pojistná smlouva, žalovaný však sjednané pojistné neuhradil, smlouva tak zanikla pro neplacení. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu soudu nevyjádřil a netvrdil tak žádné skutečnosti, které by nárok uplatněný žalobcem jakkoli oslabovaly. Na základě shora uvedených skutečností soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné ve výši 1 901 Kč za období od 6. 7. 2020 do 9. 11. 2020, kdy pojištění zaniklo, a to i spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 11. 2020 z částky 1 901 Kč dle ustanovení § 1970 o.z.

8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci tak přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé, výzva k plnění), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč, s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobce je plátcem DPH. Celková výše náhrady nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč a je splatná k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud nezjistil a žalovaný ani netvrdil žádné důvody, pro které by žalobci neměla být náhrada nákladů řízení přiznána.

9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a návrhu žalobce 15 denní.

Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí - exekuci.