38 C 154/2021-11 · Okresní soud v Hradci Králové

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 3 211,18 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 211,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 211,18 Kč od 19. 11. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

Žalobou doručenou soudu dne 9. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 211,18 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 15. 10. 2018. Žalobce dodával žalovanému elektřinu v období od 4. 12. 2019 do 31. 10. 2020 za cenu 3 211,18 Kč, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 4. 11. 2020, splatnou 18. 11. 2020. Žalovaný na tuto pohledávku žalobci ničeho nezaplatil a to ani po předžalobní upomínce zaslané žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobce.

Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.

Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takový postup byly splněny zákonné podmínky.

O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce dne 15. 10. 2018 uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, na jejímž základě vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovanému vznikl závazek za takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobci zaplatit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalovanému elektřinu a za období od 4. 12. 2019 do 31. 10.2020 elektřinu vyfakturoval fakturou [číslo] ze dne 4. 11. 2020, splatnou 18. 11. 2020 v částce 3 211,18 Kč. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. Dne 8. 10. 2020 prostřednictvím svého právního zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky. To vše žalobce prokázal smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturou, výzvou k zaplacení, podacími lístky a předžalobní upomínkou.

Soud žalobu shledal důvodnou. Na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy vznikl ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, závazkový vztah, jehož právní režim se řídí tímto zákonem a jeho prováděcími předpisy a subsidiárně potom zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (§ 2079 a související). Dle ustanovení § 50 odst. 1 věta první energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Tuto svou povinnost pak žalovaný nesplnil, žaloba je tedy důvodná a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Výši úroků z prodlení soud posoudil podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 200 Kč. Právní zástupce žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.

Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.