5 C 2/2022-16 · Okresní soud v Třebíči

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci

manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

a

manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení

sídlem adresa

o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Farním úřadem církve římskokatolické ve [obec], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Návrhem doručeným soudu dne 4. 1. 2022 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude manželství manželů rozvedeno. Návrh odůvodnila tím, že manželé spolu dlouhodobě nežijí a vylučuje již možnost obnovení jejich manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

Z oddacího listu manželů vydaného Městským úřadem v Třebíči, rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 3. 2022, č.j. [číslo jednací], a shodných skutkových tvrzení manželů vzal soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne [datum] před Farním úřadem církve římskokatolické ve [obec] a u obou manželů se jedná se manželství první. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to syn [jméno], [datum narození], a dcera [jméno], [datum narození]. Již pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 3. 2022, č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda manželů, dle níž byly obě nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu do společné péče manželů a výživné nebylo manželům stanoveno. Manželé spolu již od června 2021 fakticky nežijí a oba již shodně vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití.

Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství manželů jsou splněny. Manželství manželů neplní již nejméně jeden rok žádnou ze svých funkcí a vzhledem k postoji obou manželů prezentovanému v průběhu řízení o rozvod i v opatrovnickém řízení je zřejmé, že obnovení jejich manželského soužití je vyloučeno. Nebyly zjištěny ani žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, neboť na jejich poměrech se rozvodem manželství nic podstatného nezmění za situace, kdy manželé spolu dlouhodobě nežijí ani za trvání manželství. Příčinu rozvratu manželství shledal soud v souladu se shodnými skutkovými tvrzeními manželů v jejich odlišných představách o společném soužití. Soud proto manželství manželů rozvedl.

O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. o.s.ř., podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se oba manželé již práva na odvolání vzdali.

Upozornění:

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu pověřenému vést matriky, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).