Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
15 C 31/2022-35 ECLI:CZ:OSTU:2022:15.C.31.2022.1 AI generated

15 C 31/2022-35 · Okresní soud v Trutnově

Case Number 15 C 31/2022-35
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci a) částku ve výši 27 248,51 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 248,51 Kč od 23. 3. 2021 do zaplacení

Legislator headnote

AI generated

15 C 31/2022-35 · Okresní soud v Trutnově: O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšnému žalobci byl přiznán soudní poplatek ve výši 1 114 Kč, odměna za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady po 100 Kč a 21% DPH z odměn a náhrad.

Keywords

AI generated
implausible account of facts deficiencies in evidence inadequate factual investigation proof of payment unpaid invoices taxpayer burden of proof
AI generated
6 C 66/2025-22
Žalobkyně se po žalovaném návrhem, doručeným soudu dne , datum, , domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, přičemž žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu žalovanému a tento se zavázal hradit její cenu. Žalobkyně žalovanému odebranou elektřinu řádně vyúčtovala, ale žalovaný vyúčtované částky neuhradil, a to ani po opakovaných výzvách k zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3.
7 C 245/2024-46
Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, domáhal oproti žalované zaplacení částky ve výši celkem , částka, za spotřebovanou elektřinu, kterou žalobce dodával žalované do odběrního místa na adrese , adresa, a související poplatky. Žalobce vyúčtoval žalované spotřebu dodaných energií, přičemž žalovaná vyúčtování neuhradila ani po opakovaných výzvách.2. Soudem byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil.3.
6 C 15/2023-44
Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr.
18 C 117/2025-29
Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr.
13 C 45/2022-59
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 9 387 Kč s příslušenstvím.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro zaplacení 27 836,35 Kč s příslušenstvím - dodávka elektřiny

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci

a) částku ve výši 27 248,51 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 248,51 Kč od 23. 3. 2021 do zaplacení

b) částku ve výši 107,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 107,84 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení

c) částku ve výši 240 Kč

d) částku ve výši 240 Kč,

to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 566 Kč, tyto k rukám jeho zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení ceny za dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a to na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 17. 4. 2019. Žalobce vystavil žalované fakturu znějící na částku 27 248,51 Kč (za období od 26. 2. 2020 do 2. 3. 2021) a dále fakturu znějící na částku 107,84 Kč (za období od 3. 3. 2021 do 11. 3. 2021). Žalovaná na tyto faktury ničeho nezaplatila.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

Soud na základě předložených důkazů (smlouva o dodávce elektřiny, faktura ze dne 8. 3. 2021 a 23. 3. 2021) uzavřel, že nárok žalobce je dán, neboť žalobce na základě smlouvy dodával žalované elektřinu a tato za dodávku nezaplatila dohodnutou cenu. Proto bylo žalobě vyhověno včetně poplatku za upomínku ve výši 240 Kč (dle všeobecných obchodních podmínek žalobce) ke dvěma výše uvedeným fakturám a zákonného úroku z prodlení.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšnému žalobci byl přiznán soudní poplatek ve výši 1 114 Kč, odměna za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady po 100 Kč a 21% DPH z odměn a náhrad.

Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.