19 C 86/2022-None · Okresní soud v Litoměřicích
Legislator summary
AI generatedOkresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.
Legislator headnote
AI generated19 C 86/2022-None · Okresní soud v Litoměřicích: Soud tak v souladu s § 757 odst. 1 o.z. má za to, že podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o.z., t.j. že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, jsou splněny, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Přestože manželství je především trvalý svazek muže a ženy, nelze na účastnících požadovat, aby v manželství, které neplní svou společenskou funkci, nadále setrvávali. Soud nemaje pochyby o existenci shora uvedených skutečností, manželství rozvedl (§757 odst. 1 o.z.).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci
manželky: osobní údaje manželky
a
manžela: osobní údaje manžela
o: rozvod manželství
I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Manželka se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozvodu svého manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno [datum] v obci [ulice] ves, k.ú. [příjmení] [jméno] a je zapsáno v matriční knize [stát. instituce]. Manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí, neboť se nebyli schopni domluvit na základních věcech a každý vyznával jiné hodnoty. Z manželství se děti nenarodily.
Manžel se k návrhu písemně připojil.
<i>Podle § 755 odst. 1 o.z. (dále jen nového občanského zákoníku) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i>
<i>Podle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i>
<i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i>
<i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i>
<i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i>
<i>Podle § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.</i>
Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Sušici. Manželství tak trvalo více než jeden rok a ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí, neboť vedení společné domácnosti na adrese [ulice a číslo] v [obec] ukončili v září loňského roku. Při ústním jednání manželé projevili shodnou vůli v manželství již dále nesetrvávat. Manželé rovněž soudu předložili písemnou smlouvu uzavřenou dne [datum] s úředně ověřenými podpisy, která upravuje vypořádání vzájemných majetkových vztahů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Z centrální evidence obyvatel manželky bylo zjištěno, že této se děti nenarodily.
Soud tak v souladu s § 757 odst. 1 o.z. má za to, že podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o.z., t.j. že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, jsou splněny, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Přestože manželství je především trvalý svazek muže a ženy, nelze na účastnících požadovat, aby v manželství, které neplní svou společenskou funkci, nadále setrvávali. Soud nemaje pochyby o existenci shora uvedených skutečností, manželství rozvedl (§757 odst. 1 o.z.).
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s. (zákona o zvláštním řízení soudním), podle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských, nemají žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemohou s úspěchem podat osoby, které se práva odvolání vzdaly.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).
Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu.
Ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, je občan, jehož občanský průkaz obsahuje údaj o manželství či partnerství, povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství či zrušení partnerství.