19 C 100/2020-27 · Městský soud v Brně
Legislator summary
AI generatedŽalobou podanou soudu dne 31. 3. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 3.050 Kč s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se v níže uvedených dnech při prováděné přepravní kontrole v lince městské hromadné dopravy provozované žalobcem nemohla prokázat platnou jízdenkou a je tedy povinna zaplatit nejen jízdné pokaždé ve výši 25 Kč, ale i přirážku ke každému dlužnému jízdnému ve výši 1.500 Kč, celkem tedy 3.050 Kč.
Legislator headnote
AI generated19 C 100/2020-27 · Městský soud v Brně: V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
Full text
Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci
žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce
sídlem adresa žalobkyně
zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení
sídlem adresa
proti
žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum
bytem adresa žalovaného
o zaplacení 3.050 Kč s příslušenstvím - pokuta
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.050 Kč s úrokem z prodlení
ve výši 10 % ročně z částky 1.525 Kč od 5. 11. 2019 do zaplacení,
ve výši 10 % ročně z částky 1.525 Kč od 29. 11. 2019 do zaplacení,
a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobou podanou soudu dne 31. 3. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 3.050 Kč s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se v níže uvedených dnech při prováděné přepravní kontrole v lince městské hromadné dopravy provozované žalobcem nemohla prokázat platnou jízdenkou a je tedy povinna zaplatit nejen jízdné pokaždé ve výši 25 Kč, ale i přirážku ke každému dlužnému jízdnému ve výši 1.500 Kč, celkem tedy 3.050 Kč.
2. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
3. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] se žalovaný dne [datum], v [údaj o čase] hodin v lince [číslo] na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizována tři slova] [územní celek] a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 25 Kč.
4. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] se žalovaný dne [datum], v [údaj o čase] hodin v lince [číslo] na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizována tři slova] [územní celek] a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 25 Kč.
5. Na základě takto zjištěného skutkové stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smluv o přepravě osoby podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný (cestující) nezaplatil žalobci (dopravci) jízdné, vznikla žalovanému povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z ustanovení § 2550 občanského zákoníku a nárok žalobce na zaplacení přirážky pak z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), § 18a zákona č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova] [územní celek]. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobce.
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.