27 C 459/2020-21 · Obvodní soud pro Prahu 6

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro zaplacení částky 6 500 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 6 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 15. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 626 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 6500 Kč, jehož se domáhal z titulu neuhrazených plateb za poskytnuté služby elektronických komunikací, na základě smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne [datum]. Žalobce žalované poskytoval služby elektronických komunikací od tohoto data až do [datum]. Žalované jednak vznikla povinnost k platbě smluvní pokuty, neboť žalované byla poskytnuta zařízení a to modemy za účelem využívání elektronických služeb žalobce, která žalovaná nevrátila a je tak povinna platit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé nevrácené zařízení a dále smluvní pokuty ve výši 1500 Kč za nevrácenou přístupovou kartu.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum] má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uvedeného dne uzavřena smlouva na základě, které mimo jiné žalobce žalované poskytl elektronické zařízení k přijímání satelitního TV vysílání a přístupovou kartu.

4. Ze všeobecných podmínek žalobce a ceníku služeb má soud za prokázané, že má soud za prokázané, že mezi stranami bylo dohodnuto, že v případě, že poskytnuté zařízení nebo doplňkové zařízení nebude do 7 dnů od data ukončení smlouvy vráceno žalobci vzniká povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé nevrácené zařízení a pokutu ve výši 1 500 Kč za nevrácenou kartu.

5. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uvedené závazky splnila.

6. Nárok žalobce soud posoudil dle ustanovení § 2048 o. z. a dle § 2201 o. z.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše činí 6 626 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.