11 C 67/2022-38 · Obvodní soud pro Prahu 6

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem osobní údaje zástupce

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 048 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně

z částky 1 524 Kč od 20. 4. 2021 do 28. 4. 2021 a

z částky 3 048 Kč od 29. 4. 2021 do zaplacení,

a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 25. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. V žalobě tvrdila, že žalovaný ve dnech 19. 4. a 28. 4. 2021 cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez platných jízdních dokladů a byl povinen uhradit jízdenku za každou z uvedených cest jízdenku á 24 Kč a přirážku k jízdnému á 1 500 Kč, což však neučinil. Dluh v celkové výši 3 048 Kč žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení, specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako cestující veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní se ve dnech 19. 4. a 28. 4. 2021 neprokázal platnými jízdními doklady, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 3 048 Kč, splatné v rozsahu částky 1 524 Kč dne 19. 4. 2021 a v rozsahu další částky 1 524 Kč dne 28. 4. 2021, což však žalovaný neučinil ani na základě předžalobní upomínky.

Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí vyhověl podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí, popř. návrh na nařízení exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb.