12 C 13/2022-27 · Okresní soud v České Lípě

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 37 065,72 Kč s příslušenstvím

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 37 065,72 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 21 949 Kč od 6.11.2019 do zaplacení, 8,25% úrok z prodlení ročně z částky 13 729,22 Kč od 23.7.2020 do zaplacení, 8,25% úrok z prodlení ročně z částky 907,50 Kč od 24.7.2020 do zaplacení a náklady řízení k rukám zástupce žalobce JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje úhrady za elektřinu dodanou žalobcem žalovanému na základě smlouvy uzavřené účastníky. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že se jedná o dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (částka 21 949 Kč), od 19.10.2019 do 1.7.2020 (částka 13 729,22 Kč), o poplatek za odpojení odběrného místa (907,50 Kč) a o dva poplatky po 240 Kč za odeslané upomínky dle obchodních podmínek žalobce.

Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze.

2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu.

4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] že byla uzavřena mezi účastníky dne 8.11.2018 ohledně dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec].

Z přehledu o odečtech elektroměru u žalovaného v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] soud zjistil, že za období od 17.12.2018 do 18.10.2019 byla dodána elektřina za 29 949,18 Kč (po započtení záloh zbývalo uhradit 21 949 Kč), za období od 19.10.2019 do 1.7.2020 za 17 179,22 Kč (po odpočtu zaplacených záloh zbývalo uhradit 13 729,22 Kč).

Soud konstatoval také faktury za dodávky elektřiny, ze kterých je zřejmé, že částka 21 949 Kč byla žalobcem žalovanému fakturována fakturou [číslo] ze dne 22.10.2019 (splatnost faktury byla stanovena na 5.11.2019), částka 13 729,22 Kč byla žalobcem žalovanému fakturována fakturou [číslo] ze dne 8.7.2020 (splatnost faktury byla stanovena na 22.7.2020). Součástí uvedené faktury bylo také vyúčtování poplatků za dvě odeslané upomínky v celkové výši 480 Kč.

Z faktury [číslo] ze dne 9.7.2020 bylo dále zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému 907,50 Kč za odpojení odběrného místa s odkazem na všeobecné obchodní podmínky dodávek elektřiny. Splatnost této faktury byla 23.7.2020.

5. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá úhrady za elektřinu po žalovaném, a to na základě smlouvy o odběru elektřiny, dle které má žalovaný povinnost za dodanou elektřinu v uvedených obdobích žalobci platit. Výše dlužných částek byla žalobcem prokázána přehledem o odečtech elektroměru u žalovaného za předmětná období. Žalobce se také právem domáhá poplatku za samostatné odpojení odběru a poplatků za dvě odeslané upomínky (z 27.1.2020 a z 9.6.2020) dle všeobecných obchodních podmínek žalobce a doloženého ceníku služeb žalobce. Proto soud žalobě zcela vyhověl.

6. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou dluhu dostal do prodlení, vždy den následující po splatnosti shora konstatovaných faktur. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 867 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b,odst.1, vyhl. č. 177/96 Sb. po 500 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b, odst.5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě) .Konečně náleží advokátu také DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem takto vypočtené náklady řízení činí přiznaných 3 661 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem -pobočka Liberec prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve trojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).