Legislator Case Law & Legislation
4 C 275/2023-51 ECLI:CZ:OSZN:2023:4.C.275.2023.1 AI generated

4 C 275/2023-51 · Okresní soud ve Znojmě

Case Number 4 C 275/2023-51
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Návrhem ze dne 4. 7. 2023 domáhal se žalobce zaplacení částky 11.378 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 74,81 Kč od 19. 6. 2023 do 4. 7. 2023, se zákonným úrokem z prodlení z částky 11.378 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně.

Legislator headnote

AI generated

4 C 275/2023-51 · Okresní soud ve Znojmě: Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 6. 12. 2023, a to uložením u Pošty [obec] dne 18. 10. 2023 s účinky doručení ke dni 30. 10. 2023 ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.

Keywords

AI generated
promise of payment postponement of trial irregular notification late payment of fees notification of address change bill payable after sight
AI generated
4 C 317/2023-35
Návrhem ze dne ř. 9. 2023 domáhal se žalobce zaplacení částky celkem 12.365 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.655 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení, z částky 6.110 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 15. 1. 2024, a to uložením u [státní podnik ] [obec a číslo] [anonymizováno] [rok] s účinky doručení ke dni 1. 12. 2023 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.
4 C 32/2022-33
Návrhem ze dne 6. 12. 2021 domáhal se žalobce zaplacení částky 1.530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 6. 9. 2021 do zaplacení a z částky 1.500 Kč od 6. 9. 2021 do zaplacení. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 6. 4. 2022, a to uložením u Pošty DEPO [obec a číslo] – 4. 3. 2022 s účinky doručení ke dni 15. 3. 2022 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.
4 C 179/2022-32
Návrhem ze dne 22. 5. 2022 domáhal se žalobce zaplacení částky 5.141 Kč spolu se zákonným úrokem z částky 4.841 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu [obec a číslo] spolu s předvoláním k jednání na den 10. 10. 2022, a to uložením u Pošty DEPO [obec a číslo] dne 15. 9. 2022 s účinky doručení ke dni 25. 9. 2022 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.
4 C 151/2021-34
Návrhem ze dne 25. 2. 2021 domáhal se žalobce zaplacení částky 1.555 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 113 Kč za období od 6. 6. 2020 do 25. 2. 2021, celkem tedy 1.668 Kč. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec] spolu s předvoláním k jednání na den 13. 9. 2021, a to uložením u Pošty [obec] dne 9. 7. 2021 s účinky doručení ke dni 19. 7. 2021 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.
4 C 252/2022-33
Návrhem ze dne 30. 7. 2022 domáhal se žalobce zaplacení částky 15.770 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 15.470 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení. Návrh na zahájení řízení byl žalované doručen spolu s předvoláním k jednání na den 23. 1. 2023, a to uložením u Pošty [obec] dne 19. 12. 2022 s účinky doručení ke dni 29. 12. 2022 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se k jednání nedostavila, ve věci se nevyjádřila.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem titul jméno příjmení, titul.

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky 11.378 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11.452,81 Kč spolu s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 11.378 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 2.252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [titul] [jméno] [příjmení], [titul].

1. Návrhem ze dne 4. 7. 2023 domáhal se žalobce zaplacení částky 11.378 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 74,81 Kč od 19. 6. 2023 do 4. 7. 2023, se zákonným úrokem z prodlení z částky 11.378 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně.

2. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 6. 12. 2023, a to uložením u Pošty [obec] dne 18. 10. 2023 s účinky doručení ke dni 30. 10. 2023 ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.

3. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že žalovaný v souladu s ust. § 2395 a následující zákona číslo 89/2012 (občanský zákoník) uzavřel dne [datum] s žalobcem úvěrovou smlouvu, bezúčelový spotřebitelský úvěr. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 10.000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalovaného číslo [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby, a to tzv. bezpečná splátka za poplatek 99 Kč a SMS servis za poplatek 49 Kč. Žalovaný za trvání smlouvy nic neuhradil. Byl proto vyzýván k úhradě dluhu, přičemž mu dne 8. 3. 2023 účtovány účelně vynaložené náklady v částce 300 Kč. V souladu s částí smlouvy„ náklady úvěru“ konkrétně odstavec„ sankce“ byla žalovanému účtována smluvní pokuta vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, smluvní pokuta ve výši 300 Kč byla účtována 2. 4. 2023 a smluvní pokuta ve výši 300 Kč byla účtována 5. 5. 2023. Žalovanému byla v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslána předžalobní výzva k plnění, která zůstala bez odezvy. Ke dni podání žaloby pak eviduje žalobce za žalovaným pohledávku 11.378 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 10.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 99 Kč, poplatku za SMS servis 49 Kč, účelně vynaložených nákladů 300 Kč a smluvních pokut 600 Kč. Příslušenstvím pohledávky je pak zákonný úrok z prodlení za období od 19. 6. 2023 do 4. 7. 2023 v kapitalizované výši 74,81 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.378 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

4. Podle § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazující, že úvěrovanému poskytne na požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr 10.000 Kč a ze strany žalovaného zde byla povinnost vrátit poskytnutý úvěr žalobci spolu s poplatky. Žalobce svůj nárok řádně důkazně doložil, žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně advokáta za tři úkony po 300 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál hotových výloh podle § 14b vyhlášky číslo 177/96 Sb. (advokátní tarif). Odměna a hotové výdaje advokáta se ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. zvyšují o 21 % DPH a celkem náklady řízení žalobce představují 2.252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.