32 C 65/2021-13 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Jitkou Kulichovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 2 798 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 798 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 24. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 9. 10. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 798 Kč, přičemž svou žalobu odůvodnil skutečností, že mezi žalobcem a žalovaným byla s účinností od 9. 3. 2018 uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] ve vztahu k vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka], když pojistné čítalo částku 5 997 ročně. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, když žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 9. 3. 2019 do 23. 7. 2019 ve výši 2 798 Kč. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení od 24. 7. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a byl zároveň poučen o fikci souhlasu.

4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn závěr o skutkovém stavu:

5. Mezi žalobcem a žalovaným byla s účinností od 9. 3. 2018 uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] ve vztahu k vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka], pojistné čítalo částku 5 997 ročně. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 9. 3. 2019 do 23. 7. 2019 ve výši 2 798 Kč. Žalovaný dosud ničeho na dlužné částce neuhradil.

6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zčásti vyhovět co do požadované jistiny, když mezi žalobcem a žalovaným byla v souladu s zák. č. 168/1999 Sb., uzavřena pojistná smlouva týkající se povinného ručení, když pojistné čítalo částku

5 997 Kč ročně. Žalovaný nezaplatil pojistné od 9. 3. 2019 do 23. 7. 2019 ve výši 2 798 Kč, když k tomuto dni pojištění dle ust. § 12 písm. e) téhož zákona zaniklo. Žalovaný je povinen v souladu s ust. § 2782 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) dlužnou částku ve výši dlužného pojistného, tj. 2 798 Kč zaplatit, když mu i přes neplacení pojistného byla žalobcem poskytnuta pojistná ochrana. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, má žalobce také nárok na úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 9,75 % ročně od 24. 7. 2019 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je pak žalovaný povinen učinit tak do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 200 Kč, tj. 600 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.

8. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění, když proti němu není odvolání přípustné dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.