5 C 174/2022-14 · Okresní soud v Českém Krumlově

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od 10. 11. 2021 do zaplacení, dále částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně s žalobu podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný neměl pojištěno vozidlo v období od 19. 2. 2020 do 21. 5. 2020, tedy 93 dní po [částka], celkem [částka]. Za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva uplatňuje částku [částka], když zaslala žalovanému upomínky.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Soud proto postupoval dle § 115a) o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednáním souhlasili. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud proto jeho souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.

3. Vzhledem k ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné proti tomuto rozsudku podat odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující [částka], soud se tedy omezil v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.

4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, když v období od 19. 2. 2020 do 21. 5. 2020 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno93 dní, při sazbě [částka] na den, činí nezaplacený příspěvek částku [částka] Náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky činí [částka], celkem [částka]. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě žalované částky, ani poté dlužnou částku neuhradil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit vč. příslušenství.

5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, kdy dle odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby při zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Příspěvek se vypočte dle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna kanceláři zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odst. 4. Výši denní sazby příspěvku a výši nákladů stanoví ministerstvo vyhláškou. V tomto případě, kdy se jedná o vozidlo nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, činí denní sazba [částka]. Dle § 4 odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Nárok na zaplacení příspěvku ve výši [částka] vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, když dle § 14b) činí odměna advokáta za jeden úkon právní pomoci z tarifní hodnoty do [částka] částku [částka]. Advokát účtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení tři úkony po [částka]. Advokátu náleží také režijní paušál ke každému z těchto úkonů po [částka] ve smyslu § 14b) odst. 2, celkem [částka]. Z celkové částky [částka] náleží advokátu 21% DPH ve výši [částka], když prokázal, že je plátcem této daně. K odměně ve výši [částka] náleží advokátu zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.

7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.)

Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.