36 C 6/2022-18 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci

žalobkyně: ; právnická osoba,, IČO: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem Mgr. jméno celé jméno žalovaného

sídlem adresa, obec a číslo

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum

bytem adresa žalovaného

o 5.222 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5.222 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od 25. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne 15. 10. 2021 po žalovaném zaplacení částky 5.222 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy [číslo].

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.

4. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 12. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 11. 12. 2018 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Octavia, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1.964 Kč splatné čtvrtletně vždy k 11. dni příslušného měsíce. Roční pojistné činilo částku 7.856 Kč. Žalovaný dluží za pojistné období od 11. 3. 2020 do 24. 7. 2020 částku 5.222 Kč. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani přes písemnou výzvu žalobkyně, ve které žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud dlužné pojistné neuhradí. Pojištění zaniklo uplynutím dne 24. 7. 2020, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 1. 2021.

5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, pojistná smlouva byla uzavřena dle § 2758 OZ a zák. č. 168/199 Sb. Pojištění zaniklo dle § 2804 OZ a § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ a 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je prodlení se zaplacením žalované částky rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s ust. § 1802 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně od 25. 7. 2020, jako prvního dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátem DPH.

8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní – li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí.